Ухвала суду № 136266632, 05.05.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2288/25

пров. № 2-с/544/39/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду міста Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2025 Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31304,99грн та судового збору в сумі 302,80грн.

02.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що з наявною заборгованістю за спожитий природний газ він не згоден, оскільки газопостачання до домоволодіння не здійснюється протягом останніх восьми років. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати судовий наказ від 23.09.2025 про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31304,99грн та судового збору в сумі 302,80грн.

Ухвалою судді від 14 квітня 2026 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків (подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку) протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

24.04.2026 від представника заявника адвоката Ковтуна М.В. на виконання ухвали судді надійшло клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, в якій представник вказує на те, що ОСОБА_1 дотепер копії судового наказу та доданих до неї документів не отримав. Викладене підтверджується описовою частиною ухвали судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2026 року. Чому не був працівниками Укрпошти вручений лист з Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 невідомо, оскільки він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки нікуди не вибував. 30 березня 2026 ОСОБА_1 стало відомо про наявність відносно нього виконавчого провадження, в рамах якого було накладено арешт та банківський рахунок. При цьому, ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні постанови про арешт коштів боржника йому не були направлені, хоча як убачається з Реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 , відкрите ще 24.02.2026. Про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізнався 01.04.2026 з Єдиного державного реєстру судових рішень. На наступний день він звернувся до суду з заявою про скасування наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, з матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається, що судовий наказ був виданий судом 23.09.2025.

На підставі матеріалів цивільної справи №544/2288/25 встановлено, що копія судового наказу направлялася боржнику 29.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте конверт повернуто до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній", що вважається належним врученням судового наказу боржнику. Судовий наказ набрав законної сили.

До суду заявник із заявою про скасування судового наказу звернувся 02.04.2026. В клопотанні щодо поновлення пропущеного строку представник ОСОБА_1 вказує на те, що заявнику невідомо чому працівниками Укрпошти не був вручений лист з Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , оскільки він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звідки нікуди не вибував. 30 березня 2026 ОСОБА_1 стало відомо про наявність відносно нього виконавчого провадження, в рамах якого було накладено арешт та банківський рахунок. При цьому, ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні постанови про арешт коштів боржника йому не були направлені, хоча як убачається з Реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 , відкрите ще 24.02.2026. Про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізнався 01.04.2026 з Єдиного державного реєстру судових рішень. На наступний день він звернувся до суду з заявою про скасування наказу.

За наведених обставин суд визнає причину пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу поважною, і вважає за необхідне поновити заявнику строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/2288/25 від 23 вересня 2025 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ №544/2288/25 від 23 вересня 2025 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31304грн 99коп - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна