Ухвала суду № 136266534, 04.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/354/26

провадження №: 2/398/1754/26

УХВАЛА

Іменем України

"04" травня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Калатаєвської С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мунтяна Володимира Івановича про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, у якості співвідповідачів правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

04.05.2026 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів спадкоємців ОСОБА_2 . Розгляд заяви просить проводити без його участі та участі позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказаний будинок вона фактично придбала у ОСОБА_2 , сплативши останній грошові кошти в сумі 1 700,00грн. Натомість ОСОБА_2 передала їй, позивачу, всі оригінали документів на будинок. Після цього позивач разом з родиною стала проживати у придбаному будинку. Оформити угоду купівлі-продажу будинку вони не встигли, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

17.03.2026 року в порядку виконання ухвали суду про витребування доказів Другою олександрійською державною нотаріальною конторою суду надано копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно наявної в матеріалах спадкової справи копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулась її племінниця ОСОБА_3 , які спадкодавець відповідно до заповіту, складеного 20.02.2002 року, заповідала належну їй земельну ділянку п.604 площею 4,24га, розташовану на території Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Крім того, як вбачається з наявної в матеріалах спадкової справи довідки виконавчого комітету Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, на час смерті ОСОБА_2 разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , з 1977 року постійно проживали та були зареєстровані її племінники: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи 03.03.2010 року державним нотаріусом Олександрійської державної нотаріальної контори Костриці Л.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_4 з заявою про відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49,55 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, у якості співвідповідачів правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 10.06.2026 року 09год 30хв, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду та копією позовної заяви з додатками направити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надати відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідачі викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк