Ухвала суду № 136266391, 04.05.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/9182/25

провадження 1-кс/216/495/26

УХВАЛА

іменем України

04 травня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову від 08.04.2026 р.слідчого СВ Криворізького РКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12025041230002073 від 17.10. 2025 року, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2026 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.04.2026 р. про закриття кримінального провадження № 12025041230002073 від 17.10.2025 року. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою, передчасною, та такою, що прийнята за результатом неповного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, без проведення всіх можливих слідчих дій у справі.

Під час судового розгляду представник скаржника підтримав доводи скарги із зазначених вище підстав. В останнє судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, просив її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав суду заперечення, в яких скаргу просив розглядати за своєї відсутності. Проти її задоволення заперечував, пояснивши, що ним проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025041230002073 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Так, в процесі проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 17.10.2025 до Криворізького РУН ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 14.10.2025 (справа №216/7930/25 провадження № 1-кс/216/2539/25) про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставу заяви представника ПРАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ОСОБА_3 від 04.10.2025 за фактом не виконання судового рішення директором ТОВ «ТЕХНО- БІЗНЕС», а саме постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №904/8669/21, яка набрала законної сили 01.07.2025, наказ про примусове виконання якої 19.08.2025 виданий Господарським судом Дніпропетровської області.

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , представник ПРАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», показав, що, на його суб`єктивну думку, керівник ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» ОСОБА_7 не виконує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №904/8669/21, яка набрала законної сили 01.07.2025, наказ про примусове виконання якої 19.08.2025 виданий Господарським судом Дніпропетровської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ліквідатор ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» арбітражний керуючий, дав свідчення, що, 01.07.2026 Центральним апеляційним господарським судом у справі № 904/8669/21 винесено постанову, якою скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 у справі №904/8669/21, в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора за вихідним №01-32/39-03 від 14.03.2024 про покладення субсидіарної відповідальності на учасника/керівника ГОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» ОСОБА_7 , та винесено нове рішення, якою вищевказану заяву задоволено. Зазначеною постановою покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» у зв`язку із доведенням його до банкрутства на учасника/керівника ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» ОСОБА_7 , та стягнуто з останнього на користь ГОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» грошові кошти у розмірі 25 052 302,62 грн. На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №904/8669/21, яка набрала законної сили 01.07.2025, Центральним апеляційним господарським судом виданий наказ на примусове виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025, яка набрала законної сили 01.07.2025. Вказаним наказом передбачено стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «ТЕХЕІО-БГЗНЕС» (ІК 34919251) грошові кошти у розмірі 25 052 302,62 грн. При цьому ОСОБА_8 посилається на описово-мотивувальну частину вказаної вище постанови, відповідно до якої апеляційний суд вважає, що неплатоспроможність ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» настала внаслідок дій його керівника, яким безпосередньо вчинялось керівництво поточною діяльністю товариства; матеріали справи вказують на винну протиправну поведінку учасника та керівника ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС», до якого заявлено вимоги, яка виражається у діях та бездіяльності, категорії прояву та форми вираження; вина особи у вчиненому правопорушенні у вигляді доведення ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» до банкрутства належними доказами не спростована, а виходячи з принципу правової презумпції субсидіарної відповідальності осіб, що притягуються до неї, закріпленого в ст. 61 КУзПБ, вважається встановленою; неможливість задоволення вимог кредиторів у загальній сумі 25 052 302,62 грн. виникла внаслідок винних дій керівника та учасника ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» з доведення останнього до банкрутства, що складає собою об`єкт правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності як субсидіариа. ОСОБА_8 зазначає на доведення ОСОБА_7 до банкрутства ТОВ «ТЕХНО- БІЗНЕС», про покладення судом субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» на учасника та керівника ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» ОСОБА_7 , про стягнення з ОСОБА_7 на користь ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» грошових коштів 25 052 302,62 грн. Однак СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого досліджувалися обставини причетності ОСОБА_7 до доведення ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» до банкрутства, за № 12021041230000349 від 26.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України (доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору).

Вищевказані свідчення про умисне невиконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №904/8669/21, що набрала законної сили 01.07.2025, перешкоджання її виконанню, керівником ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» ОСОБА_7 є безпідставними, з урахуванням наступного. Так, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 26.08.2025 відкрите виконавче провадження за № 78947635 про примусове виконання вимог наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 у справі №904/8669/21 про примусове стягнення з ОСОБА_7 в якості боржника на користь стягувана ТОВ «ТЕХНО- БІЗНЕС» (ІК 34919251) грошових коштів у розмірі 25 052 302,62 грн., в якому здійснюються виконавчі дії з примусового стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь стягувана ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» грошових коштів в розмірі 25 052 302,62 грн.

Допитаний в якості свідок ОСОБА_9 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, показав, що здійснює примусове виконання у виконавчому провадженні за № 78947635 від 26.08.2025 про примусове виконання вимог наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 у справі №904/8669/21 про примусове стягнення з ОСОБА_7 в якості боржника на користь стягувана ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» (ІК 34919251) грошових коштів у розмірі 25 052 302,62 грн. В процесі виконавчого провадження ним перевірений майновий стан боржника ОСОБА_7 , накладений арешт на все майно даного боржника в розмірі боргу, списано 0,01 грн. з банківського рахунку боржника, проте не виявлено майна ОСОБА_7 , на яке можливо звернути стягнення з метою виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2025 у справі №904/8669/21 про примусове стягнення з ОСОБА_7 в якості боржника на користь ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС» грошових коштів.

Попри це, за результатами проведення досудового розслідування шляхом допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , огляду наданих ОСОБА_8 документів спростовано доводи ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , одночасно встановлено відсутність, навіть можливих, ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

В процесі досудового розслідування приймалися заходи до встановлення обставин ймовірного невиконання постанови суду, що набрала законної сили, які мали б ознаки кримінального правопорушення, проте викладені в первісному повідомленні відомості про обставини кримінального правопорушення не знайшли свого об`єктивного підтвердження; доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є непослідовними та алогічними, оскільки в ОСОБА_7 відсутня реальна можливість за рахунок власного майна реально відшкодувати субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «ТЕХНО-БІЗНЕС», що не звільняє його від відповідальності, але переводить борг у площину примусового виконання, коли кредитори можуть стягувати заборгованість за рахунок майбутніх доходів, активів або заблокувати діяльність особи через виконавче провадження.

Одночасно встановлено, що в ОСОБА_10 відсутня реальна можливість виконати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №904/8669/21, яка набрала законної сили 01.07.2025, що беззаперечно встановлено в процесі досудового розслідування, в ході якого з`ясовано наявність виконавчого провадження № 78947635 від 26.08.2025 та проведення в ньому комплексу всіх можливих виконавчих дій.

В результаті проведення у кримінальному провадженні досудового розслідування, з урахуванням зібраної інформації та даних, не здобуто достатніх, допустимих і достовірних доказів, які б вказували на умисне невиконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 904/8669/21, що набрала законної сили 01.07.2025, перешкоджання її виконанню, тобто на наявність у діях обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, 08.04.2026 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийняте рішення закриття кримінального провадження № 12025041230002073 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №904/8669/21, що набрала законної сили 01.07.2025, перешкоджання її виконанню - в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Станом на 23.04.2026 постанова слідчого ОСОБА_4 від 08.04.2026 залишається чинною, не скасована прокурором. Таким чином, на думку органа досудового розслідування, скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, закритого кримінального провадження № 12025041230002073 від 17.10. 2025 року вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 08.04.2026 року підлягає скасуванню із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Згідно ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

З матеріалів закритого кримінального провадження № 12025041230002073 від 17.10. 2025 року вбачається наступне.

Слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025041230002073 від 17.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом не виконання судового рішення директором ТОВ «ТЕХНО- БІЗНЕС», а саме постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №904/8669/21, яка набрала законної сили 01.07.2025, наказ про примусове виконання якої 19.08.2025 виданий Господарським судом Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оглянуті надані ОСОБА_8 документи, а також виконані інші слідчі дії, зазначені у кінцевому процесуальному рішенні.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08 квітня 2026 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Мотивами прийняття оскаржувального рішення слідчим стало те, що у ОСОБА_7 відсутня реальна можливість виконати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №904/8669/21, яка набрала законної сили 01.07.2025, що беззаперечно встановлено в процесі досудового розслідування, в ході якого з`ясовано наявність виконавчого провадження № 78947635 від 26.08.2025 та проведення в ньому комплексу всіх можливих виконавчих дій. В результаті проведення у кримінальному провадженні досудового розслідування, з урахуванням зібраної інформації та даних, не здобуто достатніх, допустимих і достовірних доказів, які б вказували на умисне невиконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі № 904/8669/21, що набрала законної сили 01.07.2025, перешкоджання її виконанню, тобто на наявність у діях обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, виходячи з наступного.

Слідчим не встановлено реальної можливості у ОСОБА_7 виконати судове рішення, оскільки необхідно було встановити його фінансовий стан у період після набрання законної сили рішенням (постанови) Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 по справі № 904/8669/21 і до теперішнього часу. З цією метою не проведені всі можливі слідчі дії з метою встановлення обставин, зокрема : відомості про доходи та місце роботи; відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами; відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності; відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб; відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки.

Вказана інформація залишилася поза межами оцінки та дослідження органу досудового розслідування, слідчі дії на перевірку зазначених обставин не проводилися, що впливає на прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як необґрунтованої, слідчим суддею.

Враховуючи викладене, постанова старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.04.2026 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025041230002073 від 17.10.2025 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести необхідні процесуальні дії, за результатами яких прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 ч.2 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 08 квітня 2026 року старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12025041230002073 від 17.10.2025 за ознаками кримінального тправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та повернути матеріали до Криворізької центральної окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11