Ухвала суду № 136265781, 04.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/702/26

ун. № 759/6529/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Чумак В.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання, призначені на 04.05. 2026 року,05.03.2026, 02.02.2026,02.12.2025,14.10.2025,24.07.2025 року позивач та її представник не з`явилися. Причини неявки суду не відомі.

Від представника відповідача, ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач та її представник не з`являються в судові засідання без поважних причин. Відповідач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що позивач та її представник були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, однак не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Суд також бере до уваги, що представник позивача, адвокат Петренко Павло Іванович, протягом розгляду справи тричі подавав клопотання про відкладення судових засідань (зокрема 24.07.2025, 01.12.2025 та 05.03.2026). Такі систематичні дії щодо затягування розгляду справи є зловживанням процесуальними правами.

Крім того, предметом даного спору є права малолітньої дитини ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Будь-яке затягування судового розгляду суперечить найкращим інтересам дитини, оскільки залишає її в стані правової невизначеності. Тому розгляд справи має відбуватися без необґрунтованих затримок, з дотриманням розумних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5, ч. 1, ст.257,260,352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Петренко Н.О.