Ухвала суду № 136264933, 05.05.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/454/26

Провадження № 2-а/547/4/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження у справі

05 травня 2026 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживанн: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови № R108502 від 04.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду 30.04.2026 надійшов вище зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Позов підсудний Семенівському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Щодо поновлення строку на оскарження.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що ним відповідно до відкритих Міністерства юстиції України Єдиного реєстру боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) 07.04.2026 були виявлені відомості про виконавче провадження №80668130, що було відкрите за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно останнього, категорія «стягнення у справах про адміністративні правопорушення (крім безпеки дорожнього руху)». 09.04.2026 позивачем був укладений договір №02/04 про надання правової (правничої) допомоги з Адвокатським бюро «Юрія Лазоренка».

10.04.2026 на адресу відповідача бюро було направлено адвокатський запит за вих. № 02/04 з проханням надати інформацію щодо притягнення позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку чи мобілізації та відповідні матеріали адміністративної справи. 24.04.2026 на адресу бюро засобами електронного зв`язку відповідачем було направлено відповідь на адвокатський запит від 23.04.2026 за вих. №1/2808 із додатком копією постанови № R108502 від 04.10.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Таким чином зазначив, що він дізнався про наявність постанови №R108502 від 04.10.2025 24.04.2026. Тому вважає, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, просив поновити його.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що причину пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду необхідно визнати поважною, а тому заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1.Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № R108502 від 04.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

4.При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

5. З огляду на те, що справа віднесена до категорії термінових справ, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а копію даного відзиву з доданими документами направити позивачу одночасно з надісланням (наданням) доказу відправлення до суду.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 6 ст. 162 КАС України.

7.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8.Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

10.Учасники справи мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

11.Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко