Ухвала суду № 136264830, 05.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.05.2026Справа № 554/13234/25 Провадження № 2-во/554/55/26

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря Фесенко К.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Полтави із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі 554/13234/25 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві зазначено, що у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 10.12.2025 року неправильно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На стадії відкриття провадження, суд на виконання приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Відповідно до відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.118).

Відповідно до Договору кредитної лінії №346677797 від 06.12.2021 року позичальником зазначений « ОСОБА_2 » (а.с. 42-зв.-46).

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням вказаного вище, суд констатує, що відсутня описка у рішенні суду та у виданому на його підставі виконавчому листі, ім`я відповідача зазначена вірно, відповідає матеріалам справи, зокрема вказане підтверджується відповідною довідкою та Договором про надання кредиту, тому підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача Кукси Карини Олександрівни про виправлення описки відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Л.В.Гольник