Рішення № 136264690, 04.05.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/124/26

Провадження № 2/529/329/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

04 травня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представниця позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 16.02.2026 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача вказує, що 15.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання кредиту № 1484-3453, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 2 000 грн. строком кредитування 365 днів зі сплатою відсотків 0, 99 % в день.

Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А7569, для підписання вказаного кредитного договору та підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Позивач, як кредитодавець виконав взяті на себе кредитні зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. Вказані кошти були перераховані на картковий рахунок вказаний відповідачкою в особистому кабінеті.

Крім цього 07.01.02025 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 07.01.2025 до вказаного вище кредитного договору, відповідно до умов якої відповідачці ОСОБА_1 позивачем надано додаткові кредитні кошти в сумі 600 грн.

Також, 04.02.2025 позивач та відповідачка ОСОБА_1 уклала додаткову угоду № 2 до Договору про відкриття кредитної лінії, відповідно до якої відповідачці надано додаткові кредитні кошти в сумі 600 грн.

Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання, як наслідок утворилась кредитна заборгованість, яка станом на 19.01.2026 становить 9 930 грн. 52 коп., з яких 1 968 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом, 6 361 грн. 72 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 1 600 грн. заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України, яку представник позивача і просить стягнути на користь позивача та понесені ним судові витрати.

10.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, в тексті позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверти із судовою повісткою на 05.03.2026, 04.05.2026, які надсилались відповідачці рекомендованим листом, за зареєстрованою адресою її проживання, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

15.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1484-3453, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2 000 грн на строк 365 днів, тобто до 14.12.2025, зі сплатою зниженої процентної ставки 0,99 % в день.

Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7569.

Згідно умов кредитного договору, зокрема п. 4.6 кредитні кошти перераховуються кредитодавцем на банківський рахунок позичальника, який вказаний у п. 13 договору НОМЕР_1 .

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору (а.с.32).

07.01.2025 сторони уклали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1484-3453, згідно якої відповідачці ОСОБА_1 надано у кредит додаткові кошти в розмірі 600 грн. зі сплатою відсотків у розміром 0,99 % ( п. 27 Додаткової угоди). Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення даної угоди.

Додаткова угода підписана за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1183.

04.02.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії згідно умов якої останній надано додаткові кредитні кошти в сумі 600 грн. зі сплатою стандартної відсоткової ставки в розмірі 0,99 % (а.с. 38 зворот-40).

Додаткові кредитні кошти надані відповідачці ОСОБА_1 шляхом їх перерахування на банківський рахунок вказаний позичальницею у додатковій угоді (а.с. 34).

Сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 днів з дати укладення даної угоди. З урахуванням цього строк кредитуваня за договором становить 388 днів, а строк дії договору визначається в порядку, передбаченому п. 12.6 договору п. 2.9 додаткової угоди.

Додаткова угода підписана за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2268.

Додаткові кредитні кошти надані відповідачці ОСОБА_1 шляхом їх перерахування на банківський рахунок вказаний позичальницею у додатковій угоді (а.с. 33).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала своїх договірних обов`язків в частині погашення кредитної заборгованості. На погашення заборгованості відповідачка ОСОБА_1 здійснила платіж 23.12.2024 в сумі 794 грн. та 26.01.2025 в сумі 1200 грн. В подальшому відповідачка, на погашення заборгованості жодного платежу не вносила, тому як наслідок має заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 1 968 грн. 80 коп., заборгованості за відсотками 6 361 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками нарахованими по ст. 625 ЦК України в сумі 1 600 грн. (а.с.43-47).

Відповідачкою ОСОБА_1 на спростування вказаного розрахунку не подано до суду відповідних доказів, які були б належними та достатніми.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідачки, то остання не виконала їх в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 1 968 грн. 80 коп., нарахованих відсотків в сумі 6 361 грн. 72 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо нарахування позивачем відсотків за ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Як вбачається з детального розрахунку заборгованості, позивачем з 15.03.2025 по 24.04.2025 нараховувались відповідачці ОСОБА_1 відсотки по ст. 625 ЦК України загальною сумою 1 600 грн.

Крім цього, паралельно відбувалось нарахування і відсотків за користування кредитом, строк дії якого на момент нарахування таких не скінчився, строк кредитування 365 днів, тобто до 14.12.2025 по першому договору.

Слід зазначити, що нарахування відсотків за користування кредитом та одночасне нарахування відсотків за ч.2 ст.625 ЦК України не відповідає вимогам цивільного законодавства.

Так, право на одержання від позичальника процентів від суми позики передбачено нормами ст.1048 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В постанові від 18 березня 2020 року, справа № 902/417/18, Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

При цьому компенсаторний характер процентів, передбачених ст. 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за "користування кредитом" (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за "користування кредитом", до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, беручи до уваги період нарахування вказаних відсотків по ст.625 ЦК України, які нараховувались в період дії кредитних зобов`язань, до звернення позикодавця до позичальника з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, які в свою чергу нараховувались одночасно з відсотками за користування кредитом, тому вимоги позивача в частині стягнення відсотків за ст. 625 ЦК України в сумі 1 600 грн не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Крім того слід зазначити, що пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже враховуючи ту обставину, що в порушення умов кредитного договору № 1484-3453 від 15.12.2024 та додаткових угод взяті на себе зобов`язання відповідачка ОСОБА_1 не виконала, реальна заборгованість за яким становить 8 330 грн. 52 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 83,89 %, в сумі 2 233 грн. 49 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України суд,

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1484-3453 від 15.12.2024, додаткової угоди від 07.01.2025 та від 04.02.2025, яка складається із заборгованості за тілом кредита в сумі 1 968 грн. 80 ккоп., заборгованості по відсоткам в сумі 6 361 грн. 72 коп., а всього 8 330 (вісім тисяч триста тридцять) грн 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, в сумі 2 233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн. 49 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко