Рішення № 136264125, 05.05.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2-о/557/37/2026

Справа 557/516/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/516/26,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 03 серпня 1982 року, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що досяг пенсійного віку та має право на призначення пенсії, у зв`язку з чим звернувся до Пенсійного фонду України в Рівненській області з питанням підготовки документів для оформлення пенсії, однак при аналізі наданих документів було виявлено розбіжність у написанні прізвища в трудовій книжці, що не відповідає його паспортним даним. Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та на відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, останній звернувся до суду із даною заявою.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 03 серпня 1982 року, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2026 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

З даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10 березня 1964 року, паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23 грудня 1996 року, картки платника податків та витягу з реєстру територіальної громади № 2024/002064391, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У архівній довідці № 529/04-02 від 28 лютого 2024 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів Рівненської міської ради» зазначено, що ОСОБА_1 (№ НОМЕР_4 ) працював на Рівненському заводі тракторних агрегатів і в документах з нарахування заробітної плати зазначено суми відповідно до графи «Нараховано всього».

Про те, що заявник працював на вказаному підприємстві у судовому засіданні ствердив також і свідок ОСОБА_3 , який працював із заявником в один період на Рівненському заводі тракторних агрегатів. Інші особи з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, йому невідомі.

Про ці ж обставини ствердила і свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні, яка є його дружиною та повідомила про те, що заявник, окрім вказаного вище підприємства, також працював у ССМУ «Спецстрой».

Водночас, у трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненій 03 серпня 1982 року на ім`я заявника, яка містить відповідні записи про його роботу, дані останнього зазначені як « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською мовою). Окрім того, трудова книжка містить виправлення у прізвищі, яке проведено згідно паспорта НОМЕР_3 , виданого Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 23.12.1996 р., гол. правління АТЗТ «Спецбуд» В.І.Поляк.

Невірне зазначення прізвища заявника у трудовій книжці позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим останній звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаного документу необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 03 серпня 1982 року.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

-заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, ЄДРПОУ 21084076.

Повне судове рішення складено 05 травня 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.