Ухвала суду № 136263979, 04.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.05.2026Справа № 554/14776/25 Провадження № 2-с/554/77/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 29.10.2025 року по справі № 554/14776/25,

в с т а н о в и л а :

17.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 29.10.2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави про стягнення із неї на користь ПОУВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 50944,55 грн та 302,8 грн судового збору.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначила, що на момент постановлення судового наказу заборгованість була частково погашена, у зв`язку з чим вимоги стягувача вважала необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами. Вказала, що в даному випадку між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження. Разом із цим ОСОБА_1 зазначила, що про існування судового наказу їй стало відомо лише 10.04.2026 року після отримання його в канцелярії суду. Раніше вона не отримувала жодних повідомлень від Шевченківського районного суду міста Полтави щодо розгляду заяви про видачу судового наказу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності. Викладені у заяві вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду заявнику з наступних підстав.

Статтею 170 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, а також строків її подання.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 частини 5 статті 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що оспорюваний судовий наказ було видано Шевченківським районним судом міста Полтави 29.10.2025 року.

Частинами 1, 2 статті 169 ЦПК України визначено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів 29.10.2025 року були направлені за адресою реєстрації боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення останній не було вручене та повернулося до суду 08.12.2025 року з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно із п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з наведених норм, день проставлення у поштовому відправленні відмітки «адресат відсутній», в силу положень статті 272 ЦПК України, вважається днем вручення судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Аналіз викладеного, дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вважається такою, що отримала копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів 08.12.2025 року.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 послалася на те, що із судовим наказом вона ознайомилася лише 10.04.2026 року, отримавши його в канцелярії суду.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що 10.04.2026 року копію судового наказу отримано не боржником ОСОБА_1 , а її представником за довіреністю - ОСОБА_2 .

Вимогами ч.1 ст.169 ЦПК України встановлено, що судовий наказ після його видачі надсилається боржнику, а перебіг процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України, пов`язується саме з моментом вручення копії судового наказу та доданих до нього документів боржнику.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи боржниці про отримання судового наказу лише 10.04.2026 року, як такі, що спростовуються матеріалами справи, оскільки отримання копії судового наказу її представником за довіреністю ОСОБА_2 10.04.2026 року не впливає на початок перебігу процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, й такий строк у даному випадку обчислюється з моменту належного вручення судового наказу боржниці ОСОБА_1 08.12.2025 року.

Проте, із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду лише 17.04.2026 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України 15-денного строку.

Поважності причин пропуску такого строку заявницею не зазначено, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу не заявлено.

Таким чином, боржниця пропустила встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України строк на подання заяви про скасування судового наказу до суду та не надала клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу не позбавляє права боржника на повторне звернення до суду із заявою, яка оформлена відповідно до вимог статті 170 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 29.10.2025 року по справі № 554/14776/25, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Михайлова