Ухвала суду № 136263664, 30.04.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2658/25

Провадження № 1-кс/355/124/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про відвід судді

30 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Баришівка заяву прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури - ОСОБА_3 про відвід судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025111080000573 внесеного до ЄРДР 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №12025111080000573, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22 січня 2026 року до канцелярії Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтуванні даної зави вказано, що на розгляді судді ОСОБА_4 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025111080000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, встановлено, що кримінальне провадження №12025111080000535, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2025 року, за 12025111080000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, було виділено із кримінального провадження за №42025112130000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2025 року, що підтверджується постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.11.2025, яка додана до заяви.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 22.04.2025, постановленою у кримінальному провадженні №42025112130000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, клопотання начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельну ділянку задоволено.

З огляду на вищевикладене прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 року головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області до початку розгляду заяви надав суду клопотання про розгляд заяви в його відсутність, та просив суд не проводити фіксування судового процесу, в зв`язку із неявкою учасників судового засідання. проти відводу судді не заперечував.

Суддя Баришівського районного суду Київської області, будучи належним чином повідомлена про судове засідання згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явилася.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши заяву прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора, доходить висновку про її обґрунтованість та необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (надалі також КПК України) за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як слідує із матеріалів цієї справи, кримінальне провадження №12025111080000573 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було виділено із кримінального провадження за № 42025112130000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2025 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи постановою про виділення матеріалів досудового розслідування віл 12.12.2025 та Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12025111080000573 від 12.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 22.04.2025р. клопотання начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні №42025112130000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025, задоволено.

Оскільки, що суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що має наслідком наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, щодо неможливості розгляду ним обвинувального акта в цьому кримінальному провадженні у справі №355/2658/25. провадження №1-кп/355/94/26.

За вимогами ч. 5 ст. 80 та ч. 1 ст. 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та питання щодо його вирішення вирішуються в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою іншого судді цього ж суду, визначеного у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що викладені у заяві прокурора ОСОБА_3 доводи щодо необхідності відводу судді ОСОБА_4 від участі в зазначеній справі є обґрунтованими, заява прокурора , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури - ОСОБА_3 про відвід судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025111080000573 внесеного до ЄРДР 12.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №12025111080000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Визначити суддю для розгляду кримінального провадження №12025111080000573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у відповідності до вимог, встановлених ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1