Ухвала суду № 136263264, 04.05.2026, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/18/26

Провадження № 2-п/374/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 04.03.2026 стягнуто з заборгованість за кредитним договором № 1379-0534 від 11.04.2024 у розмірі 19 900 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень, а також кошти на відшкодування судового збору - 2 620 (дві тисячі шістсот двадцять) гривень.

02.04.2026 відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій підставами перегляду вказувала, що вона не отримувала судових повісток та копії позовної заяви з додатками, тому не могла подати відзив на позов.

Ухвалою суду від 02.04.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження суду.

Сторони, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились. Представник позивача, отримавши копію заяви з додатками та копію ухвали суду від 02.04.2026, не висловив своєї думки з приводу поданої відповідачем заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Отже, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, судову повістку не отримала, рекомендовані листи з повідомленнями про вручення поштових відправлень, що надсилались на адресу місця реєстрації відповідача, повернулись на адресу суду без вручення адресату з приміткою листоноші: "адресат відсутній". У судове засідання відповідач не з`явилась двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

У своїй заяві відповідач зазначає, що не була присутня у судовому засіданні, оскільки не була повідомлена про розгляд справи та не мала можливості подати відзив на позовну заяву. Вказувала, що з розрахунком заборгованості не згодна, хоче подати контррозрахунок. До заяви долучила копії квитанції про часткову оплату заборгованості.

Отже, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є необґрунтованість позовних вимог.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказані відповідачем обставини не досліджувались судом при ухваленні рішення, і вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилась в призначені судові засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримувала по місцю проживання (реєстрації) кореспонденцію, а тому доводи, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, викладені в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ржищівського міського суду Київської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 20 травня 2026 року на 10 год. 30 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Потапенко