Ухвала суду № 136262868, 05.05.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"05" травня 2026 р. Справа № 363/4386/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 травня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши матеріали цивільної справи №363/4386/25 за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Безштаньком В.В. подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість розподіленої електричної енергії в розмірі 2 115 832, 34 грн., а також судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025, справу №363/4386/25 було передано до провадження судді ОСОБА_2 .

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 від 01.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Вишгородського районного суду Київської області від 09.04.2026, справу №363/4386/25 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 24.03.2026 № 470/0/15-26 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Сіверськодонецького міського суду Луганської області (відряджена до Вишгородського районного суду Київської області) у зв`язку із поданням заяви про відставку».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026, справу передано до провадження судді Лукач О.П.

Відповідно до частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та розгляд цієї справи слід проводити у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 33, 189, 258, 260,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи №363/4386/25 за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу у загальному позовному провадженні та призначити до розгляду у підготовче засідання на 04.06.2026 о 12:00, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

З урахуванням положень статей 14, 43 ЦПК України та наявності в усіх учасників цього провадження зареєстрованих Електронних кабінетів у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, суд роз`яснює про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також, що у порядку, встановленому частинами п`ятою восьмою статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач