Ухвала суду № 136261741, 05.05.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 279/7323/23

Номер провадження 2-о/289/32/26

УХВАЛА

05.05.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши питання щодо визначення складу суду у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

17.11.2025 в порядку автоматизованого визначення присяжних було визначено для розгляду вказаної справи двох присяжних Туровець Л.І. та Данилюка П.А.

17.04.2026 від присяжного Данилюка П.А. надійшла заява про увільнення його від виконання обов`язків присяжного.

Розпорядженням голови Радомишльського районного суду Житомирської області №6 від 17.04.2026 увільнено Данилюка П.А. від виконання обов`язків присяжного Радомишльського районного суду Житомирської області.

Таким чином, враховуючи дані обставини необхідно замінити присяжного Данилюка П.А. по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

У відповідності до розділу IX Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами та доповненнями), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, на підставі відповідних ухвал суду зі списку компетентних присяжних проводиться виключення осіб, щодо яких судом встановлені обставини, які перешкоджають залученню такого громадянина в якості присяжного або підстави для його звільнення від виконання обов`язків присяжного, та проводиться повторний автоматичний розподіл для визначення нових присяжних.

Згідно з п. 2.5.3 ІІ Розділу Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі неможливості виконання основним присяжним своїх обов`язків або у разі його відводу (самовідводу) до участі у судовому провадженні залучаються запасні присяжні.

Основні присяжні визначаються автоматизованою системою із додержанням принципу рівної ймовірності відбору з числа запасних присяжних.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу передбачено, що у разі необхідності заміни визначених автоматизованою системою присяжних, що беруть участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення інших присяжних, відповідно до ухвали судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин вважаю за необхідне замінити присяжного, який не може виконувати свої обов`язки у даній справі.

Керуючись ст. 34, 258, 258 - 261, 293,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжного Данилюка Павла Андрійовича на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Передати цивільну справу № 279/7323/23 до Відділу документального та аналітичного забезпечення (канцелярії) Радомишльського районного суду Житомирської області для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог частини 2 статті 34 ЦПК та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

На розгляд даної справи в судовому засіданні запросити присяжного, визначеного згідно з автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко