Ухвала суду № 136261661, 05.05.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2735/26

провадження № 2-з/0285/19/26

У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Букмекерська компанія «Фавбет» про стягнення грошових коштів - виграшу, -

встановив:

В провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Букмекерська компанія «Фавбет» про стягнення грошових коштів - виграшу.

04.05.2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Кожушко М.І.подав заяву про забезпечення позову та просить:

- накласти арешт на грошові кошти Відповідача у межах суми позову 145143,36 грн;

- накласти арешт на інше майно у межах суми позову;

- заборонити Відповідачу вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження грошовими коштами в межах суми позову;

- заборонити ліквідатору здійснювати виплати іншим кредитором поза процедурою.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідач перебуває у стані припинення (ліквідації).

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З позову вбачається, що спір виник щодо невиплати ОСОБА_1 виграшу на суму 145143,36 грн.

Одночасно, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Букмекерська компанія «Фавбет» перебуває у стані припинення.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на кошти відповідача є обґрунтованою.

Однак, слід відмовити у задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на інше майно у межах суми позову оскільки позивачем не надано доказів про існування майна та не надано перелік майна, на яке слід накласти арешт.

Також слід відмовити у задоволенні вимог заяви про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження грошовими коштами в межах суми позову, оскільки арешт таких коштів самостійно передбачає заборону вчинення будь яких дій щодо цих коштів.

Також, слід відмовити у задоволенні вимоги заяви про забезпечення позову в частині заборони ліквідатору здійснювати виплати іншим кредитором поза процедурою, оскільки така вимога заявником не обґрунтована.

З огляду на наведене, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149 153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежною відповідальністю «Букмекерська компанія «Фавбет» про стягнення грошових коштів - виграшу - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмежною відповідальністю «Букмекерська компанія «Фавбет» код ЄДРПОУ 43457382, адреса: 04076, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, корпус 39, 39а, у розмірі позовних вимог 145143,36 грн, (сто сорок п`ять тисяч сто сорок три) які знаходяться на банківських рахунках у будь-яких банківських або фінансових установах.

В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Коцюба