Ухвала суду № 136261455, 24.04.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4828/23

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни про заміну сторони боржника його правонаступником по цивільній справі №279/4828/23 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала справа №279/4828/23 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

08.04.2026 року до суду звернулася приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська Ольга Анатоліївна із заявою, в якій просила замінити сторону боржника ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви вказала, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни перебуває виконавче провадження №74781357 з примусового виконання виконавчого листа по справі №279/4828/23 від 17.04.2024 року, що видав Коростенський міськрайонний суд Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення заборгованість за надані послуги з теплопостачання, яка складає 39089,87 грн., та перебуває виконавче провадження №74784301 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення судового збору в розмрі 2684 грн. понесених судових витрат.

31.03.2026 року на адресу приватного виконавця надійшла заява Комунального підприємства теплозабезпечення за вихідним №06 від 31.03.2026 року, в якій стягувач просить звернутися до суду для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00054710194 від 12.11.2025 р.

Згідно відповіді Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області спадкова справа до майна померлоїне заведена.

21.10.2025 року приватним виконавцем отримано відповідь від Відділу реєстрації місця проживання Коростенської міської ради за вихідним №2379/9 відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання покійної боржниці) зареєстровано двоє повнолітніх осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 01.04.2026 року №00055216).

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану №00054442758 від 29.10.2025 року), на час смерті боржника її спадкоємець був зареєстрований разом з нею, він спадкування у визначеному законом порядку не відмовився, що має наслідком автоматичне прийняття спадщини.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їм на праві власності майном.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №45170057 від 12.11.2025 року, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 за свідоцтвом про право НОМЕР_2 вiд 13.12.2007 є ОСОБА_1 в спільній частковiй власності 1/4, ОСОБА_2 в спільній частковій власності 1/4 та ОСОБА_3 в спільній частковій власності 1/4.

Відповідно до інформацiї з Єдиного реєстру боржникiв вiд 12.11.2025 року відносно боржниці наявні 10 записів.

Допускає, що особа, яка є фактичним спадкоємцем ОСОБА_1 , дієвим способом уникнення відповідальності за боргові зобов`язання померлої є не здійснення перереєстрації спадкового майна.

Посилаючись на викладене, а також з огляду на наявність підстав для заміни боржника у вказаному виконавчому провадженні, приватний виконавець вимушений звернутись до суду із даною заявою про заміну сторони боржника його правонаступником.

Заявник направила заяву про розгляд заяви без участі приватного виконавця.

Комунальне підприємство теплозабезпечення направило до суду заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.11.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі №279/4828/23 ухвалено рішення, яким позов Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання задоволено частково.

17.04.2024 року приватним виконацем виконавчого округу Житомирської області Сікорською О.А. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №7481357 та №74784301 з примусового виконання виконавчих листів №279/4828/23 від 13.11.2023 року виданих Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00054710194 від 12.11.2025 р. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав і обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма кореспондується з частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII, у якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 34 Закону №1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Cмерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.

Вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі №523/2357/20 (провадження №14-11цс22).

За приписами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (пункт 98).

Згідно інформаційної довідки №82387455 від 01.09.2025 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1 не заводилась.

Згідно листа відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 21.10.2025 р. №2379/9 щодо надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено, що згідно відомостей, що містяться в Реєстрі територіальної громади за даною адресою зареєстровані: 1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У поданій заяві приватний виконавець зазначає, що за місцем проживання померлої боржниці зареєстровано двоє повнолітніх осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Вказує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконавцем надано підтвердження, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється сином боржника ОСОБА_1 , співласником належного і їй нерухомого майна, та на момент смерті боржниці був зареєстрований разом з нею, тому вважається таким, що спадщину прийняв, отже відповідно до статті 1282 ЦК України зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни про заміну сторони боржника його правонаступником задовольнити.

Сторону боржника виконавчого провадження №74781357 та №74784301 з примусового виконання виконавчих листів від 13.11.2023 року, виданих Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі №279/4828/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення 39089 (тридцять дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень заборгованість за надані послуги з теплопостачння та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдеяст чотири) гривень судового збору, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити на її правонаступника як спадкоємця, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя