Ухвала суду № 136261306, 04.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12029/25

Категорія 4

2-с/295/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.09.2025 року у справі №295/12029/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 5 665,87 грн. за період з 01.09.2022 року по 31.07.2025 року, а також 242,24 грн. судового збору.

30.04.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що не погоджується з розміром заборгованості, нею не було укладено жодного письмового договору про вивезення твердих побутових відходів з ТОВ «Ґрін Бін Україна». За словами заявника, вона є інвалідом ІІ групи та має право на пільги на ЖКГ у розмірі 50%. Крім того, в довідці по особовому рахунку за адресою проживають чотири мешканці, а позов подано лише проти заявника на всю суму розрахунку.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі №295/12029/25 від 18 вересня 2025 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 5 665,87 грн. за період з 01.09.2022 року по 31.07.2025 року, а також 242,24 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви про скасування судового наказу №295/12029/25 від 18 вересня 2025 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 170, 171, 258-261 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ 295/12029/25, виданий Богунським районним судом м. Житомира 18 вересня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 5 665,87 грн. за період з 01.09.2022 року по 31.07.2025 року, а також 242,24 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов