Ухвала суду № 136259745, 05.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44726/16-а

Провадження № 6-а/761/4/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Голуб О.А.,

за участю представника заявника Глущенко О.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2022 року представник Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просив допустити поворот виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017 у справі №761/44726/16-а в частині безпідставно виплачених на користь ОСОБА_1 коштів в рахунок одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 13.09.2016 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає що, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року залишено без змін адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції у м. Києві у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2016 року № 850, у розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 13.09. 2016 року. Стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2 560,00 грн.

16.08.2017 ГУ НП у м. Києві на виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року платіжним дорученням від 16.08.2017 № 2012 виплачено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2016 року № 850, у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 13.09.2016 року в сумі 206 700,00 грн.

Однак, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.03.2021 касаційну скаргу ГУ НП у м. Києві задоволено частково, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017 змінено, виклавши абзац 2 та 3 резолютивної частини в наступній редакції, визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в місті Києві щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ НП у м. києві розглянуто документи ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та порядку №4.

Отже, ОСОБА_1 отримано кошти в сумі 206 700,00 грн., як на виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2017. Проте, в подальшому вказане рішення суду змінено постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 25.03.2021, а тому кошти фактично отримано ОСОБА_1 за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_2 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження № 01-08-771 від 12.03.2026.

Ухвалою Шевченківського райсуу міста Києва від 23.03.2026 праву призначено до розгляду в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 заперечував проти заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року залишено без змін адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ НП у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції у м. Києві у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2016 року № 850, у розмірі 150 - кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 13.09. 2016 року. Стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2 560,00 грн.

Так, на виконання рішення суду від 16.03.2017 по справі № 761/44726/16-а 16.08.2017 виплачено ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2016 року № 850, у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 13.09.2016 року в сумі 206 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2017 № 2012.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.03.2021 касаційну скаргу ГУ НП у м. Києві задоволено частково, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2017 змінено, виклавши абзац 2 та 3 резолютивної частини в наступній редакції, визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в місті Києві щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 ; зобов`язано ГУ НП у м. києві розглянуто документи ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та порядку №4.

Розглядаючи заяву відповідача про поворот виконання рішення, суд зазначає наступне.

Так, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КАС України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 380 КАС України, суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 8 ст. 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 КАС України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Судом установлено, що заявник звернувся з відповідною заявою 03.05.2022 року, в той час, як постанова Верховного була ухвалена 25.03.2021 року.

Таким чином, заявником було пропущено строк для звернення з такою заявою.

Клопотання про поновлення процесуального строку заявником не подавалось.

Відповідно до ч. 8 ст. 380 КАС України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Приймаючи до уваги наведене, суд доходить висновку про пропуск заявником строку звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, а тому відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 380 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Національної поліції у м. Києві про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.В. Сіромашенко