Ухвала суду № 136259608, 29.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19641/25

Провадження № 2/161/344/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення експертизи в цивільній справі

29 квітня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Хилько О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про безоплатну передачу у власність земеленої ділянки в частині встановлення обмежень щодо використання земельної ділянки (право проходу та проїзду на велосипеді),-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, Луцької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування про безоплатну передачу у власність земеленої ділянки в частині встановлення обмежень щодо використання земельної ділянки (право проходу та проїзду на велосипеді).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07.04.2026 року позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Грибан Ж.В., подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що ключовим для вирішення справи є встановлення не лише формальної можливості проходу, але й реальної ефективності та необхідності встановлення сервітуту. Встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань у сфері землеустрою, геодезії та земельного кадастру, якими суд не володіє, що й стало підставою для подання даного клопотання.

Позивач, ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Грибан Ж.В., у підготовче засідання не з`явилися, до суду представником позивача подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, в якому також просить задовольнити подане раніше клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача, Луцької міської ради, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони відповідача, в якому, окрім іншого, зазначає, що не заперечує проти призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Інші учасники справи в підготовче засідння не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2, ч.7 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу рішення Луцької міської ради №75/11від 28.05.2025 року, яким позивачу було передано безоплатно у власність земельну ділянку на АДРЕСА_1 площею 0,1000 га та, окрім іншого, встановлено обмеження щодо використання даної земельної ділянки, а саме щодо права проходу та проїзду на велосипеді.

В клопотанні про призначення експертизи позивач, як на підставу для його задоволення, зазначає, що ключовим для вирішення справи є встановлення не лише формальної можливості проходу, але й реальної ефективності та необхідності встановлення сервітуту, тоді як встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань у сфері землеустрою, геодезії та земельного кадастру, якими суд не володіє.

З такими твердженнями сторони позивача суд в повній мірі погоджується, так як обставини, які будуть встановленні у випадку призначення експертизи, є необхідними для вирішення даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, так як в інший спосіб, без застосування спеціальних знань в даній сфері, неможливо достоменно встановити обставини, які є ключовими для вирішення даної справи.

Суд зазначає, що вирішення питань, які порушуються позивачем в клопотанні про призначення експертизи, можуть в подальшому суттєво вплинути на розгляд даної справи, так як безпосередньо стосуються предмету її розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103 ЦПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про безоплатну передачу у власність земеленої ділянки в частині встановлення обмежень щодо використання земельної ділянки (право проходу та проїзду на велосипеді) судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є об`єктивно необхідним встановлення сервітуту (право проходу та проїзду) через земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного розташування земельних ділянок, їх меж та наявності (або відсутності) альтернативного доступу до суміжних земельних ділянок без використання земельної ділянки ОСОБА_1 ?

- Чи забезпечує встановлення сервітуту (права проходу та проїзду) через земельну ділянку ОСОБА_1 реальну можливість доступу до суміжних земельних ділчнок та виходу до вулиці, з урахуванням того, що для доступу необхідне прохоження через іншу земельну ділянку, яка перебуває у приватній власності та не обтяжена сервітутом?

- Чи є необхідним та чи забезпечує реальну можливість доступу (проходу та проїзду) до суміжних земельних ділянок встановлення сервітуту через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактичного розташування земельних ділянок, їх меж, наявності альтернативних шляхів доступу, а також з урахуванням того, що для виходу до вулиції необхідне проходження через інші земельні ділянки, які перебувають у приватній власності та не обтяжені сервітутами?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №161/19641/25 (провадження 2/161/344/26).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05.05.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович