Постанова № 136259375, 05.05.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/535/26

Провадження №3/155/185/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 04 квітня 2026 року о 17 годині 20 хвилин в селі Борочиче по вулиці Польова, 23, по території зерно складу, вантажним транспортним засобом марки ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, здійснив наїзд на колісний трактор маркиNEW HOLLAND, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП трактор та автомобіль отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №632042 від 04 квітня 2026 року;

рапортом на ім`я начальника ВП №2 (місто Горохів) Луцького ГУНП у Волинській області, згідно з яким на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 04 квітня 2026 року о 17:26 годині в селі Борочиче по вулиці Польова, 23, на території підприємства «Волинь Агроцентр» відбулося ДТП за участю вантажного транспортного засобу марки ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на колісний трактор NEW HOLLAND, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. Під час ДТП трактор та автомобіль отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2026 року, які підтверджують факт ДТП, відповідно до яких останній вказав, що 04.04.2026 року на території господарства «Волинь Агроцентр», керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом (в с. Борочиче по вул. Польова, 23), бокове дзеркало засліпило сонце, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований трактор марки NEW HOLLAND, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 квітня 2026 року з фототаблицями до неї відповідно до яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів, а також їх пошкодження;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачається відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжуют відповідальність.

Як вбачається з довідки ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №45155-2026 від 06 квітня 2026 року, відповідно до інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у продовж року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів; відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України «ІКС ІПНП «ГСЦ водійське посвідчення» наявна інформація щодо отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , статус виданий, інформація про належність ОСОБА_1 транспортного засобу відсутня.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя відносить визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, однак вину визнав, відсудність обставин, що обтяжують його відповідальність та тяжких наслідків, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення . Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.