Ухвала суду № 136257622, 05.05.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/302/26

Справа № 754/10942/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючої-судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, головний державаний виконавець: Бойченко Світалана Валеріївна про зняття тимчасового обмеження на виїзд за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. В обґрунтування заяви вказує, що заявник є боржником у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого листа №2-4584/2014, виданого Деснянським районним м.Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.01.2018 року у справі №754/10942/14 його було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду. 18.03.2026 року постановою державного виконавця виконавче провадження НОМЕР_2 було закінчено у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Сторони до суду не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Від зацікавленої особи головного державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України Бойченко С.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо задовлення заяви не заперечувала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін.

Судом встановлено, що Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.01.2018 року у справі №754/10942/14 тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до моменту виконання ним своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року.

Постановою головного державного виконавця Деснянського ВДВС у у місті Києві Київського МУ МЮ України Бойченко С.В. ВП НОМЕР_2 від 18.03.2026 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4584/2014 виданого 17.03.2015 року Деснянським районним судом м.Києва

Згідно з ч. 5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Тобто, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасовано судом за вмотивованою заявою боржника.

В силу ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз вказаних норм свідчить, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі зміни нею своєї поведінки по відношенню до виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку, зокрема, внесення платежів на погашення заборгованості, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також прийняття необхідних мір для виконання рішення суду.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця;

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 повністю виконав вимоги виконавчого листа №2-4584/2014 у ВП НОМЕР_2.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухвалеого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового ріення.

Керуючись ст.268, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке застосоване ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.01.2018 року у справі №754/10942/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2026 року у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя: О.М. Панченко