Ухвала суду № 136254833, 05.05.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/955/26

Номер провадження2/950/745/26

У Х В А Л А

"05" травня 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат - Січкар Ольга Сергіївна до Лебединської міської ради Сумської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява в якій представник позивачки - адвокат Січкар О.С. просить суд ухвалити рішення яким визначити позивачу - ОСОБА_1 1959 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після ОСОБА_2 1936 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кудряве Охтирського району Сумської області, не менше двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Представник позивача до суду не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засіданні у її відсутності. Надала клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати з Першої Охтирської державної нотаріальної контори відомості у формі витягу зі Спадкового реєстру про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 1936 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кудряве Охтирського району Сумської області.

Представник відповідача надав заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представники сторін, не мають можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Першої Охтирської державної нотаріальної контори (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1) відомості у формі витягу зі Спадкового реєстру про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 1936 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кудряве Охтирського району Сумської області.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ