Рішення № 136253955, 05.05.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/100/26

Номер провадження: 2/365/277/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Воєводи І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року уповноважений представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») Кудіна А.В. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»:

- суму заборгованості за Кредитним договором № 52425-05/2025 в розмірі 25340,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 5670,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 12670,00 гривень сума заборгованості за штрафом;

- суму заборгованості за Кредитним договором № 47243-06/2025 в розмірі 25080,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 12000,00 гривень сума заборгованості за штрафом; 600,00 гривень сума комісії за видачу кредиту;

- та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.05.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 52425-05/2025. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. За умовами кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Крім того, 20.06.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 52425-05/2025. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. За умовами кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

29 жовтня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29102025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 52425-05/2025 від 22.05.2025 у сумі 25340,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 5670,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 12670,00 гривень сума заборгованості за штрафом та за Кредитним договором № 47243-06/2025 від 20.06.2025 у сумі 25080,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 12000,00 гривень сума заборгованості за штрафом; 600,00 гривень сума комісії за видачу кредиту. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права вимоги відповідач не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.10.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 52425-05/2025 від 22.05.2025 у сумі 25340,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 5670,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 12670,00 гривень сума заборгованості за штрафом та за Кредитним договором № 47243-06/2025 від 20.06.2025 у сумі 25080,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 12000,00 гривень сума заборгованості за штрафом; 600,00 гривень сума комісії за видачу кредиту.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 27.02.2026 року відкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановила сторонам відповідні строки для подання заяв по суті справи та призначила справу до розгляду.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Разом з тим, як зазначено у постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 905/2382/17 відсутність відзиву на позов не є визнанням позовних вимог та не означає доведеність позовних вимог.

Будь-яких письмових заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити її правову позицію щодо предмета спору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток про виклик в суд за адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання та до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзиву на позовну заяву до суду не направляв. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 27.02.2026 та судові повістки про виклик в суд на 30.03.2026 та на 05.05.2026 отримала особисто.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За змістом статей 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З досліджених письмових доказів по справі судом встановлено, що 22.05.2025 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання фінансового кредиту № 52425-05/2025 (далі Договір № 52425-05/2025 від 22.05.2025) в електронній формі, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Тип кредиту кредит, мета отримання кредиту на власні потреби клієнта, строк кредиту 120 днів, дата надання кредиту 22.05.2025, кінцева дата погашення кредиту 18.09.2025, процентна ставка 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 700,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього договору складає 15260,00 гривень. Договір підписаний електронним підписом клієнта Гриньової Н.В. Y129 (а.с.7-12).

20 червня 2025 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання фінансового кредиту № 47243-06/2025 (далі Договір № 47243-06/2025 від 20.06.2025) в електронній формі, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Тип кредиту кредит, мета отримання кредиту на власні потреби клієнта, строк кредиту 120 днів, дата надання кредиту 22.05.2025, кінцева дата погашення кредиту 17.10.2025, процентна ставка 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 600,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього договору складає 13080,00 гривень. Договір підписаний електронним підписом клієнта Гриньової Н.В. Y596 (а.с.19-24).

Уклавши вказані кредитні договори на умовах, викладених у них, відповідач тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

Вказані кредитні договори підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, висуваючи вимогу про стягнення заборгованості за договором позики позикодавець зобов`язаний довести належними, допустимими, достовірними та, у своїй сукупності і взаємозв`язку, достатніми доказами наявність такої заборгованості, зокрема, факт надання та отримання грошових коштів, а також розмір заборгованості.

Розділом 1 Договору № 52425-05/2025 від 22.05.2025 (пункт 1.6.) та розділом 1 Договору № 47243-06/2025 від 20.06.2025 (пункт 1.6.) визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

На підтвердження факту надання первісним кредитором та отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов Договору № 52425-05/2025 від 22.05.2025 та Договору № 47243-06/2025 від 20.06.2025 позивачем до позовної заяви додано листи ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», з яких вбачається, що на виконання договору на переказ коштів ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022, укладеного між ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», 22.05.2025 було успішно прийнято платіж на суму 7000,00 гривень, маска картки НОМЕР_2 та 20.06.2025 було успішно прийнято платіж на суму 6000,00 гривень, маска картки НОМЕР_2 . Видача коштів здійснювалася за допомогою системи iPay відповідно до Закону України «Про платіжні послуги», а відтак, такі листи надавача платіжних послуг є належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу (а.с.15, 27).

Таким чином, позивач фактично підтвердив належними та допустимими доказами факт виконання первісним кредитором зобов`язання щодо надання грошових коштів у сумі визначеній у договорах, а, відповідно, підтвердив і факт виникнення у відповідача ОСОБА_1 обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти, у розмірі та на умовах зазначених в Договорі № 52425-05/2025 від 22.05.2025 та в Договорі № 47243-06/2025 від 20.06.2025.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за Договором № 52425-05/2025 від 22.05.2025, з якого вбачається, що первісний кредитор здійснював нарахування відсотків за користування кредитними коштами в межах строку кредитування до 18.09.2025 включно і станом на 29.10.2025 за відповідачем рахується непогашена заборгованість у загальному розмірі 25340,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 5670,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 12670,00 гривень сума заборгованості за штрафом(а.с.16-18).

Із розрахунку заборгованості за Договором № 47243-06/2025 від 20.06.2025 вбачається, що за відповідачем рахується непогашена заборгованість за вказаним договором, що станом на 29.10.2025 складає 25080,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 12000,00 гривень сума заборгованості за штрафом; 600,00 гривень сума комісії за видачу кредиту. Станом на 31.12.2025 заборгованість не змінилася (а.с.28).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Судом встановлено, що 29.10.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 29102025, за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.29-30).

На підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до позивача за Договором № 52425-05/2025 від 22.05.2025 та за Договором № 47243-06/2025 від 20.06.2025 позивачем до позовної заяви додано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 29102025 від 29 жовтня 2025 року та платіжну інструкцію № 168 від 31.10.2025 про оплату згідно Договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025 (а.с.31, 32).

До позовної заяви позивачем також додано Реєстр боржників до Договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступив позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги заборгованості до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 52425-05/2025 від 22.05.2025 у загальному розмірі 25340,00 гривень, з яких: 7000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 5670,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 12670,00 гривень сума заборгованості за штрафомта за Договором № 47243-06/2025 від 20.06.2025 у загальному розмірі 25080,00 гривень, з яких: 6000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 6480,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 12000,00 гривень сума заборгованості за штрафом; 600,00 гривень сума комісії за видачу кредиту(а.с.33, 34).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання згідно з умовами Договору № 52425-05/2025 від 22.05.2025 та Договору № 47243-06/2025 від 20.06.2025, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Право вимоги до ОСОБА_1 у позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникло на підставі Договору факторингу № 29102025 від 29.10.2025. Відповідач ОСОБА_1 своїх заперечень щодо позовних вимог, а також належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, не надав.

Матеріали справи не містять жодних доказів повного виконання умов кредитних договорів в частині сплати основного боргу, відсотків за користування та комісії за надання кредиту, а тому заявлений до стягнення розмір в частині основного боргу, відсотків та комісії підлягає задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором № 52425-05/2025 від 22.05.2025 та Договором № 47243-06/2025 від 20.06.2025 за штрафом у загальному розмірі 24670,00 гривень задоволенню не підлягають з огляду на таке.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).

В свою чергу, 15 березня 2022 року прийнятий Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17 березня 2022 року. Вказаним законом доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18, відповідно до якого: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).»

Таким чином, враховуючи положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за Договором № 52425-05/2025 від 22.05.2025 та Договором № 47243-06/2025 від 20.06.2025 за штрафом у загальному розмірі 24670,00 гривень необхідно відмовити.

Встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитними договорами у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 гривень (а.с.1). Загальна сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 складає 25750,00гривень, що становить 51% від заявлених позовних вимог. Тому, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1697,28 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 11, 203, 207, 509, 513-517, 519, 526, 599, 615, 626-629, 638, 1046, 1048, 1049, 1078 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 77-79, 81, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 52425-05/2025 від 22.05.2025 в загальному розмірі 12670 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок заборгованість по основному боргу; 5670 (п`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 00 копійок заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 47243-06/2025 від 20.06.2025 в загальному розмірі 13080 (тринадцять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок заборгованість по основному боргу; 6480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок заборгованість за відсотками; 600 (шістсот) гривень 00 копійок заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1697 (одна тисяча шістсот дев`яносто сім) гривень 28 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», юридична адреса: вулиця Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032; фактична адреса: вулиця Лісова, буд. 2, поверх 4, місто Бровари, Київська область, 07400; код в ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Л.М. Кучеряв