Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/5090/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/5090/25.
28.04.2026 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» від представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява, у якій просить:
встановити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/5090/25 від 09.07.2025 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 125544,00 грн.
01.05.2026 (згідно вхідного штампу суду) через систему «Електронний суд» від представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про залишення заяви представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною шостою статті 7 КАС України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Суд зазначає, що КАС України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Разом з тим, відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином суд приходить до висновку про залишення поданої заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 620/5090/25 без розгляду.
Оскільки заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Керуючись статтями 7, 240, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали суду складено 05.05.2026.
Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Судове рішення № 136253935, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/5090/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: