Рішення № 136253232, 05.05.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/147/26

Провадження № 2/282/214/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Король В.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі- ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 листопада 2024 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №963221120 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 18700,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності та сплатою процентів за користування кредитом.

За договором факторингу №МВ-ТП/18 від 21.01.2025 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "Таліон Плюс".

У подальшому, 27 лютого 2025 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27/0225-01, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка складає 67286,34 грн., з яких: 18700,00 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 38301,34 грн. заборгованість по процентам; 935,00 грн. заборгованість по комісії; 9350,00 грн. неустойка.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 19 березня 2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надсилався відповідачу на адресу його реєстрації, однак повернувся на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відтак, з урахуванням правового висновку висловленого у постанові КЦС ВС від 01.12.2023 року у справі №591/4832/22 суд вважає, що відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Таким чином, у визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, в судове засідання не з`явився, а тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що 16 листопада 2024 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №963221120 (далі Договір), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 18700,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

Згідно з п.2.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 18700,00 грн. Разом із тим Позичальнику на умовах та у порядку, що передбачені цим Договором, можуть бути надані додаткові грошові кошти у Кредит шляхом надання додаткових траншів.

Відповідно до п. 4.7 договору, кредитодавець в якості суб`єкта первинного фінансового моніторингу до укладення договору та встановлення ділових відносин, серед іншого, здійснив заходи належної перевірки особи позичальника, в тому числі позичальнику запропоновано здійснити ідентифікацію технічними засобами, що використовуються кредитодавцем. Верифікація позичальника здійснена шляхом отримання інформації про позичальника з офіційного та/або надійного джерела, а саме наступним способом: "спосіб верифікації - Договір покладання з АТ КБ "ПриватБанк"; дата отримання інформації 13.07.2024; ідентифікатор для перевірки сесії передачі інформації 272e4c5e-1ee2-4084-9d00 241ff62f90ba.

За змістом п. 4.10.7 договору, позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) шляхом направлення повідомлення кредитодавцю, яке підписано відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", а саме: шляхом введення у спеціальному полі під офертою, яка містить усі істотні умови договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" та натиснення іконки "відправити/підписати".

Пунктом 7.1 та 7.2 договору, визначено, що рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 16.12.2024 року, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. В обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору; дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2., або п. 9.1.1.7.

Відповідно до п.7.3 договору, кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 13.01.2030.

Відповідно до п.7.4 договору, проценти за договором сплачуються в наступному порядку:

- протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування. У разі продовження позичальником дисконтного періоду кредитування чи поновлення дисконтного періоду, позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього договору (п.п. 7.4.1);

- після закінчення дисконтного періоду кредитування, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно (п.п. 7.4.2).

Згідно п.7.5 договору, комісію за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування, визначеного на момент укладення Договору, а саме 16.12.2024.

Пунктом 8.3 договору, визначено, що базова процентна ставка складає 0,98% відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.

Згідно п.8.4 договору, комісія за надання кредиту не є сплатою за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця.

Згідно п.8.5 договору, розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 935,00 грн.

Згідно п.8.6 договору, для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п.2.3.Договору, за весь строк кредитування без повного дострокового повернення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 25132,80 грн. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у розмірі 5497,80 грн.\. комісію за надання кредиту у розмірі 935,00 грн. та суму кредиту у розмірі 18700,00 грн. Орієнтовна реальна річна процнентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування Кредитом протягом усього строку кредитування зі сплатою процентів за Базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 3549,14 відсотків річних. Денна процента ставка становить 0,98% відсотків в день.

Відповідно до п.8.8 договору,за умови повного погашення всієї суми кредиту за всіма отриманими траншами протягом 6 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду кредитування, для суми кредиту за першим траншем, що вказана в п.2.3. договору, за перші 30 днів дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість кредиту складе 21093,60 грн. та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1458,60 грн., комісію за надання кредиту у розмірі 935,00 грн. та суму кредиту у розмірі 18700,00 грн.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання/припинення його дії, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії договору, діють до повного їх виконання.

Згідно п.12.3 договору, за порушення будь-якого з платежів передбачених цим договором на 14 і більше календарних днів, Кредитодавець має право нарахувати, а Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця неустойку у вигляді штрафу у розмірі 5000% від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання, але не бульше половини суми кредиту, яка була в користуванні Позичальника на дату в якій платіж мав бути сплачений.

Згідно п.12.4 договору, сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 357,70% річних. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Згідно п.12.5 договору, сукупна вартість неустойки (штраф,пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі Договору, зокрема процентів передбачених пунктом 12.4 Договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної Позичальником за цим Договором. Обмеження нарахування неустойки, встановлене цим пунктом Договору не може бути збільшене за домовленістю сторін.

Як убачається із Договору, він підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується розділом 15 Договору "Реквізити сторін".

Отже, Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України "Про електронну комерцію" прирівнюється до письмової форми.

Разом з укладанням кредитного договору ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту продукту "Смарт" від 16.11.2024.

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало свої зобов`язання за договором кредитної лінії №963221120 від 16 листопада 2024 року та здійснило переказ грошових коштів у розмірі 18700,00 грн. для зарахування на платіжну картку ОСОБА_1 № 4149-62XX-XXXX-3812, що підтверджуються копією відповідного платіжного доручення від 16.11.2024 року, та довідкою ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на карту клієнта, що в свою чергу слугує доказом того, що відповідач прийняв пропозицію ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога".

Позивач надав розрахунки, відповідно до яких заборгованість відповідача перед ТОВ "Манівео швидка фісансова допомога" за період з 16.11.2024 року по 21.01.2025 року складала по тілу кредита - 18700,00 грн., по процентам - 12095,16 грн., по комісії 935,00 грн., неустойка - 9350,00 грн., всього 40896,90 грн.; заборгованість перед ТОВ "Таліон плюс" за період з 21.01.2025 року по 04.08.2025 року складала по тілу кредита 18700,00 грн., по процентам - 38301,34 грн., по комісії - 935,00 грн., неустойка - 9350,00 грн., всього заборгованість за період з 16.11.2024 року по 04.08.2025 року - 67286,34грн.

21.01.2025 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу № МВ-ТП/18.

За пунктом 2.1 Договору згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, за переліком в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнт за плату на умовах, визначених цим договором.

Право вимоги - означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі право грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами , строк платежу за якими настав, а також права вимоги, яку виникнуть в майбутньому (п.1.3 Договору).

Згідно п.3.1 розмір (сума) фінансування, що підлягає сплаті Фактором Клієнту, встановлюється у Реєстрі прав вимоги.

Згідно Реєстру прав вимоги від 21.01.2025 року до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №963221120 у загальному розмірі 41080,16грн.

27 лютого 2025 року між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №27/0225-01, згідно якого до останнього перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрах прав вимоги, у тому числі і за кредитним договором №963221120, боржник ОСОБА_1 .

Сторони погодили у п.4.1 Договору факторингу, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до уього договору.

Пунктом 12 Договору факторингу передбачено, що одним із додатків до нього є Реєстр прав вимоги.

Як зазначено у наданому позивачем витягу з Реєстру прав вимоги №3 від 04 серпня 2025 року до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №963221120, загальна сума заборгованості 67286,34 грн., з яких: заборгованість по основному боргу 18700,00 грн., заборгованість за відсотками 38301,34 грн., неустойка 9350,00 грн., заборгованість по комісії 935,00 грн.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, в частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

У відповідності до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості за тілом кредита, процентам та комісії.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредита, процентам та комісії є обґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені (штрафів) за кредитним договором слід зазначити наступне.

Відповідно до п.18 роділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався і триває дотепер.

Таким чином, заборгованість відповідача за пенею (штрафами) у розмірі 9350,00 грн. розрахована за період з 16.11.2024 року по 04.08.2025 року підлягає списанню позивачем, а тому у цій частині вимоги позивача безпідставні.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором частково обґрунтовані та підлягають до задоволення у частині стягнення заборгованості за тілом кредита у розмірі 18700,00 грн., за відсотками у розмірі 38301,34 грн., за комісією в розмірі 935,00 грн., в загальному розмірі 57936,34 грн. Решта вимог безпідставні, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 292, 32 грн. (позов задоволена на 86,10%).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 207, 512, 526, 530, 626, 628, 1046, 1054, 1077 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє Король В.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2) заборгованість за договором кредитної лінії № 963221120 від 16 листопада 2024 року у розмірі 57936 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 33 копійок та 2292 (дві тисячі двісті дев`яносто дві) гривні 32 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Вальчук