Ухвала суду № 136252719, 05.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8136/23

УХВАЛА

05 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву по адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №560/8136/23.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить забезпечити проведення відеоконференції.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Ухвалою суду, якою призначено до розгляду заяву позивача про заміну способу та порядку виконання судового рішення, явка сторін у судове засідання не визнана обов`язковою, а сторони (представники) мають можливість наводити суду свої доводи, міркування та вимоги у письмових процесуальних документах.

Враховуючи наведені обставини, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Я.В. Драновський