Ухвала суду № 136252534, 05.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Справа № 520/4160/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить: - визнати протиправними дії Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (надалі відповідач-1) щодо зупинення розгляду заяви № ЗВ-27.07.2025-222497 на отримання компенсації за знищене майно; - зобов`язати Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області поновити розгляд заяви № ЗВ-27.07.2025-222497 на отримання компенсації за знищене майно; - зобов`язати Куп`янську міську військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області вжити заходів щодо проведення дистанційного обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 (надалі - Позивач) є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яку 21 липня 2025 року внаслідок ворожого обстрілу було зруйновано. За цим фактом Куп`янським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025221100001650 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правовпорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. 27 липня 2025 року Позивачем було подано заяву з реєстраційним номером ЗВ-27.07.2025-222497 на отримання компенсації за знищене майно з використанням електронної публічної послуги єВідновлення. Із застосунку Дія позивачу стало відомо розгляд його звернення було зупинено, у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкта з міркувань безпеки. Вважає таке зупинення неправомірним у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Просить позов задовольнити. У відповідності до ст. 139 КАС України здійснити розподіл судових витрат.

Відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що комісією було прийнято рішення № 854/зн від 19.09.2025 року про зупинення розгляд заяви за знищений об`єкт нерухомого майна за заявою позивача № ЗВ-27.07.2025-222497 у зв`язку з тим, що проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки, яке згідно із законодавством не потребує затвердження військовою адміністрацією, що, відповідно, виключає допущення відповідачем порушення прав та законних інтересів Позивача. Таким чином, відповідачем не порушено прав та законних інтересів позивача щодо порядку розгляду його заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна через відсутність таких повноважень в силу приписів чинного законодавства України. За таких умов, позовна вимога щодо зобов`язання Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області поновити розгляд заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер заяви в РПЗМ: ЗВ-27.07.2025-222497) про надання компенсації за знищене нерухоме майно є цілком безпідставною та необґрунтованою, оскільки військова адміністрація не наділена такими повноваженнями. У разі незгоди з іншими рішеннями, діями або бездіяльністю комісії заявник має право подати відповідну скаргу до уповноваженого органу протягом п`яти робочих днів з дати вчинення таких дій або прийняття рішень/граничного строку, коли такі дії повинні бути вчинені або рішення прийняті. За результатами розгляду скарги уповноважений орган приймає обов`язкове для виконання комісією рішення. Отже, законодавцем передбачено досудове врегулювання спору шляхом подання відповідної скарги на рішення, дії або бездіяльність комісії, за наслідком чого уповноважений орган зобов`язаний прийняти відповідне рішення. Однак, позивач не реалізував вказане вище право, не подав ані заперечень, ні скарги на рішення (дії, бездіяльність) комісії. Лише після розгляду такої скарги військова адміністрація могла (і зобов`язана була) прийняти обов`язкове для комісії рішення, яке вже підлягає судовому оскарженню. Недотримання позивачем адміністративної процедури щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності комісії під час розгляду заяви позивача про надання компенсації за знищене нерухоме майно виключає будь-які винні дії Куп`янської міської військової адміністрації та не може створювати додаткових зобов`язаних навантажень на відповідача, враховуючи вищезазначений механізм розгляду заяв про надання компенсації за знищене нерухоме майно. При розгляді звернення позивача комісія з обстеження має визначити не тільки ступінь пошкодження квартири заявника, а й загалом багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки, саме це має вирішальний вплив для визначення можливості відновлення нерухомого майна шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції чи реставрації, та економічній доцільності таких дій, а відтак і для віднесення об`єкту до категорій пошкоджений або знищений. Водночас, абз.7 п.15 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна прямо передбачає право комісії зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна в разі, коли проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки. Оскільки стосовно позивача в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна відсутні відомості, зазначені в п. 15 Порядку № 600, на засіданні комісії з питань виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд на території Куп`янської територіальної громади, що відбулося 03 березня 2026 року (витяг з Протоколу засідання комісії № 8 від 03 березня 2026 року додається), з метою розгляду заяв про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та на виконання вимог частини 6 статті 6 Закону України «Про компенсацію за пошкоджене та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерацією проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерацією проти України» було взято на розгляд численні інформаційні повідомлення, зокрема ІП-27.07.2025-543576 (кв. 38) за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, м. Куп`янськ, пр. Конституції 15, що належить позивачу. На засіданні цієї комісії було також вирішено з метою отримання продуктів дистанційного спостереження та іншої інформації щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях активних бойових дій, на територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій. Водночас рішення про проведення дистанційного обстеження приймається також колегіально іншою комісією з питань виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії рф, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд на території Куп`янської міської територіальної громади, але не військовою адміністрацією. Надані позивачем фотоматеріали по своїм характеристикам не відповідають вимогам Особливостей № 815. Згідно з Особливостями № 815 джерелами отримання даних щодо інформаційних продуктів дистанційного зондування землі є національні та іноземні системи дистанційного зондування землі, геоінформаційна система Державного картографо-геодезичного фонду України, публічні електронні реєстри Міноборони, дані ДКА, а також інші джерела, не заборонені законодавством. Відтак, фото- та відеоматеріали, на підставі яких здійснюється дистанційне обстеження мають відповідати технічним вимогам, визначеним Особливостями № 815, та мають бути отримані комісією з джерел, визначених Особливостями № 815. Просить у позові відмовити.

Відповідачем комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (надалі відповідач-2) подано до суду відзив, який містив заперечення, аналоічні змісті заперечень відповідача-1.

Ухвалою судді від 04.03.2026 адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків, які викладені у мотивувальні частині цієї ухвали.

Ухвалою судді від 11.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 22.04.2026 залучено комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області як другого відповідача у цій справі.

Позивачем 27.04.2026 подано до суду заяву про зміну предмету позову у якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області № 3015/зн від 08.04.2026 про відмову ОСОБА_1 у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № ЗВ-27.07.2025-222497 про надання компенсації з урахуванням висновків суду та забезпечити проведення належного обстеження об`єкта із використанням актуальних продуктів дистанційного спостереження;

- визнати протиправним і скасувати Розпорядження начальника Куп`янської міської військової адміністрації № 118/189 від 13 квітня 2026 року в частині затвердження рішення Комісії № 3015/зн від 08.04.2026 про відмову у наданні компенсації гр. ОСОБА_1 за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.05.2026 у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову від 27.04.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Суд вирішує питання про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій відповідачів щодо зупинення розгляду заяви ЗВ-27.07.2025-222497 та зобов`язання до вчинення дій стосовно поновлення розгляду вказаної заяви та похідної вимоги щодо проведення дистанційного обстеження нерухового майна позивача.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду цієї справи відповідачем-2 поновлено розгляд заяви позивача ЗВ-27.07.2025-222497 та таку розглянуто, що підтверджено витягом з протоколу відповідача-2 від 08.04.2026 №107.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для закриття провадження з наведених у даній нормі підстав необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень до чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Вказана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 09.11.2018 (справа № 263/15749/16-а), від 06.12.2018 (справа № 823/1051/15), від 19.03.2019 (справа № 591/2813/17).

Враховуючи вищевикладені встановлені обставини справи у сукупності із дослідженими вище наданими документами, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем в межах даної справи порушення відповідачем були виправлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи охоронним договором від 10.12.2025.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про наявність підстав про закриття провадження у цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 05.05.2026.

Суддя М. І. Садова