Ухвала суду № 136252432, 04.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"04" травня 2026 р. справа № 520/33598/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі суду від 04.05.2026 з розгляду заяви представника відповідача - Орла Володимира Васильовича про відвід судді Заічко О.В. по адміністративній справі за позовом Національного університету цивільного захисту України до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 по справі №520/33598/25 у задоволенні заяви представника відповідача - Орла Володимира Васильовича про відвід судді Заічко О.В. з розгляду адміністративної справи за позовом Національного університету цивільного захисту України до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено 32-33 абзаци - "Разом із тим, вказані позивачем обставини щодо нерозгляду суддею Світланою Чудних поданої заяви в порядку ст. 382 КАС України у термін визначений КАС України та прийняття Печерським районним судом м.Києва ухвали від 29.10.2025 по справі №757/50128/25-к, самі по собі не свідчать про неупередженість або необ`єктивність судді Світлани Чудних і не є підставою для відводу (самовідводу) судді. Жодних доказів, що свідчать про неупередженість та необ`єктивність розгляду суддею Заічко О.В. поданої позовної заяви, заявником до матеріалів справи не надано", замість вірного: "Жодних доказів, що свідчать про упередженість та необ`єктивність розгляду суддею Заічко О.В. поданої позовної заяви, заявником до матеріалів справи не надано."

А тому, суд дійшов до висновку про наявність описки у мотивувальній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 по справі №520/33598/25.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновків про необхідність виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

При цьому, суд зауважує, що виправлення описки у мотивувальній частині ухвали суду не змінює висновків суду та зміст резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 по справі №520/33598/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 по справі №520/33598/25, зазначивши вірний 32 абзац судового рішення, в наступній редакції:

"Жодних доказів, що свідчать про упередженість та необ`єктивність розгляду суддею Заічко О.В. поданої позовної заяви, заявником до матеріалів справи не надано."

Вважати відповідно абзаци 34, 35, 36, 37 мотивувальної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 по справі №520/33598/25 абзацами 33, 34, 35, 36.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко