Ухвала суду № 136252248, 05.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 травня 2026 року Справа № 480/1825/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - ГелетиС.М., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України і просить з урахуванням уточненої позовної заяви :

- визнати неправомірними дії заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бондаренко Вікторії Олександрівною щодо повернення виконавчого документа стягувачу постановою від 12.03.2026 у виконавчому провадженні № 60846473;

- зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.03.2026 у виконавчому провадженні № 60846473;

- зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження № 60846473 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору шляхом винесення відповідної постанови, зняти арешт з майна та коштів боржника та виключити запис про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Провадження у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином. Позивач просить справу розглядати без його участі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є вимога позивача про зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.03.2026 у виконавчому провадженні № 60846473.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутня така постанова від 12.03.2026. Ні позивачем, ні відповідачем такої постанови до матеріалів справи не надано.

Також до матеріалів справи не надано звернення позивача, на яке надана відповідь від 12.03.2026 відповідачем.

Разом із тим, зазначені матеріали стосуються спірних правовідносин.

Судом також враховується, що відповідно до даних АСВП у приватного виконавця Макаренко А.С. перебуває на виконанні ВП 60847759.

Разом із тим, відповідач зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, АСВП 60847759 продовжує обліковуватися в приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича (виконавчий документ не переданий органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, повернений стягувачу) то, фактично, примусове виконання виконавчого листа № 592/6130/15 виданого 05.07.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми в межах виконавчого провадження АСВП 60847759 тимчасовим приватним виконавцем Макаренко Анною Сергіївною не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у учасників справи додаткову інформацію та документи.

При цьому суд звертає увагу, що в даному випадку, відповідно до ст. 9 КАС України у суду існує обов`язок витребувати всі документи, а доказами є не тільки письмові, а і електронні докази для з`ясування всіх обставин даної справи, а у відповідача , як суб`єкта владних повноважень існує обов`язок надавати всі документи які є в наявності у відповідача та стосуються розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 9, 80,79, 99, 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04.06.2026 на 15-30 год.

Явка сторін в судове засідання не обов`язкова.

Зобов`язати позивача в 5 денний строк з дня отримання ухвали суду надати копію постанови від 12.03.2026 у виконавчому провадженні № 60846473, яку позивач просить зобов`язати відповідача скасувати.

Зобов`язати Ковпаківський відділ ДВС в 5 денний строк з дня отримання ухвали суду надати

- копію постанови від 12.03.2026 у виконавчому провадженні № 60846473, яку позивач просить зобов`язати відповідача скасувати.

- докази того, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження АСВП 60847759 продовжує обліковуватися у приватного виконавця Закорка Вадима Вікторовича (виконавчий документ не переданий органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, повернений стягувачу).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. в 5 денний строк з дня отримання даної ухвали

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №60847759;

- письмові пояснення, в яких зазначити, чи перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. ВП №60847759, в т.ч. постанова від 10.12.2019 про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 81915,23 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета