Ухвала суду № 136252237, 05.05.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2026 року Справа № 640/19469/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

суддів - Прилипчука О.А., Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника відповідача Грамми Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКФІНАНС ГРУП" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКФІНАНС ГРУП" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято справу № 640/19469/21 до провадження судді Кравченка Є.Д., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згодом здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.05.2025 у судовому засіданні суд вирішив призначити справу до розгляду у складі колегії суддів. Здійснено розподіл справи та визначено склад колегії: головуючий суддя Кравченко Є.Д., Шевченко І.Г., Прилипчук О.А.

Ухвалою суду від 27.02.2026 прийняти справу до свого провадження. 10.03.2026 вирішено провести розгляд справи за правилами загального провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.03.2026 об 13:00 год. у складі колегії суддів.

26.03.2026 у судове засідання не з`явився представник позивача (поштове відправлення повернуто без вручення), представник відповідача з`явився та надав свою думку з приводу можливості розгляду справи за відсутності нез`явившихся осіб. Підготовче засідання відкладено на 14.04.2026 у режимі ВКЗ.

14.04.2026 розгляд справи відкладений на 05.05.2026 у зв`язку з оголошення сигналу повітряної тривоги та поверненням поштових ковертів від позивача.

05.05.2026 у судове засідання представник позивача до суду втретє не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань/заяв з цього приводу не подавав. При цьому, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Представник відповідача просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач жодного разу в судове засідання не з`явився та позбавлений ліцензії на таку діяльність.

При вирішення питання щодо залишення позову без розгляду, колегія суддів виходила з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету; 2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Нормами ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що неявки позивача у підготовчі засідання перешкоджають розгляду справи та можуть свідчити про небажання підтримувати заявлені позовні вимоги або втрату інтересу до них, так, неодноразове відкладення підготовчих засідань спричиняють затягування розгляду і вирішення справи по суті.

Отже, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення адміністративного позову ТОВ "БРОКФІНАНС ГРУП" без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 4 ст. 240 КАС України.

З огляду на викладені вище обставини, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКФІНАНС ГРУП" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О.В. Соп`яненко

Судді О.А. Прилипчук

І.Г. Шевченко