Рішення № 136252084, 05.05.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2026 року м. Рівне№460/2362/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-15507-13 від 28.01.2026.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, відповідачем винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) за сплати ЄСВ на суму 147 082,42 грн. Позивач не погоджується з вимогою, оскільки з 28.01.2020 не здійснює господарської діяльності як ФОП, не отримує доходів від такої діяльності, про що відповідно заявою поінформував відповідача. Крім того, постановою Господарського суду Рівненської області по справі № 918/1146/23 від 27 березня 2024 року визнано боржника ОСОБА_1 , банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Відтак, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, або були відхилені, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. На підставі викладеного, просила позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.03.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що у зв`язку з частковим зменшенням суми недоїмки зі сплати єдиного внеску (арбітражним керуючим ОСОБА_2 01.12.2025 погашено недоїмку в розмірі 54000,00 грн по вимозі від 19.03.2021 № Ф-15507-13) ОСОБА_1 направлено вимогу від 28.01.2026 № Ф-15507-13 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 147082,42 гривень.

Дана сума боргу узгоджена та пред`явлена до виконання до Вараського міського відділу державної виконавчої служби Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому позовні вимоги позивача ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм законодавства щодо правової природи єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відповідач вважає, що сам факт завершення процедури неплатоспроможності та звільнення боржника від боргів не свідчить про припинення обов`язку зі сплати єдиного внеску, оскільки правовий режим такого платежу визначений спеціальним законом.

З огляду на наведене, відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 16.04.2018 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про включення відомостей про фізичну особу-підприємця №26060000000003147, основним видом економічної діяльності якого за КВЕД 46.73 є «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Згідно реєстраційних даних фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийняв рішення щодо припинення підприємницької діяльності та зняття з обліку платника податку 28.01.2020 року за № 26060060002003147.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 у адміністративній справі № 460/12280/21 позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 826527 грн 54 коп, у тому числі: з податку на доходи фізичних осіб, з військового збору, з податку на додану вартість, з єдиного податку, з адміністративних штрафів.

ГУ ДПС у Рівненській області сформувало вимогу про сплату боргу № Ф-15507-13- від 19.03.2021 року на суму 201 082 грн. 42 коп., яка була пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби.

Постановою Господарського суду Рівненської області по справі № 918/1146/23 від 27 березня 2024 року визнано боржника ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року у справі № 918/1146/23 було затверджено звіт керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі №918/1146/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Завершено процедуру погашення боргів у справі №918/1146/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни у справі №918/1146/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Пунктом 5 даної Ухвали звільнено ОСОБА_1 від боргів в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, або були відхилені, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на зазначене, ГУ ДПС у Рівненській області сформувало вимогу про сплату боргу №Ф-15507-13 на суму 147 082,42 коп.

На думку позивача вимога про сплату боргу (недоїмки) від 28 січня 2025 року дублює вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19 березня 2021 року, яка була визнана такою, що не підлягає виконання так як ОСОБА_1 , за підсумками справи № 918/1146/23 був звільнений від боргів та щодо зобов`язань по відношенню до ГУ ДПС в Рівненській області.

Не погодившись з вимогою контролюючого органу про сплату боргу (недоїмки) та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Пунктом 2 статті 1 Закону №2464-VI встановлено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до абз.1 п.1 та п. 3 ч.1 ст. 7 Закону № 2464-VI єдиний внесок нараховується:

- для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами;

- для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст. 9 Закону №2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

За приписами ч.4 ст. 25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.15 №449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 4.05.18 №469), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7.05.15 за №508/26953 (надалі Інструкція №449), у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

За змістом пункту 3 розділу VI Інструкції №449 органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у підпунктах 1, 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); платникам, зазначеним у підпунктах 3, 4, 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Пунктом 4 розділу VI Інструкції №449 визначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Згідно з пунктом 7 розділу VI Інструкції №449, якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).

Під сумою зростання боргу (недоїмки) для цілей цього пункту необхідно розуміти:

- позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними інформаційної системи органів доходів і зборів станом на кінець календарного місяця та сумою боргу, зазначеною у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі, зменшене на суму сплат(и) після такого пред`явлення, якщо сума сплат(и) не більша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі;

- позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними інформаційної системи органів доходів і зборів станом на кінець календарного місяця та сумою сплат(и) після пред`явлення до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимоги, зменшене на суму боргу, зазначену в такій вимозі, якщо сума сплат(и) менша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач до 28.01.2020 року мав статус фізичної особи-підприємця.

На підставі пп.75.1.2, п. 75.1 статті 75, пп. 78.1.7 п.78.1, п.78.2 статті 78, пункту 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010№2755-VI із змінами і доповненнями (далі ПК України), п.2 ст.13 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464-VI), наказу №1287 від 02.09.2020 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності», наказу ГУ ДПС у Рівненській області від 30.09.2020 №1579 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.09.2020 №1287 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності», наказу №1756 від 21.10.2020 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності», головним державним ревізором-інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Панчук Наталією Олександівною, головним державним ревізором-інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Щавінською Оленою Євгенівною, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог іншого законодавства за період з 16.04.2018 по 14.10.2020, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 16.04.2018 по 14.10.2020.

ГУ ДПС у Рівненській області сформувало вимогу про сплату боргу № Ф-15507-13- від 19.03.2021 року на суму 201 082 грн. 42 коп., яка була пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби.

Державним виконавцем Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за результатами розгляду заява про примусове виконання вказаної вимоги було 09 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65720082.

В матеріалах справи наявна копія ухвали Господарського суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року по справі №918/1146/253 зі змісту якої вбачається, що стосовно позивача було порушено провадження у справі про банкрутство, введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області по справі № 918/1146/23 від 27 березня 2024 року визнано боржника ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року у справі № 918/1146/23 було затверджено звіт керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі №918/1146/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Завершено процедуру погашення боргів у справі №918/1146/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни у справі №918/1146/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Пунктом 5 ухвали Господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року у справі № 918/1146/23 звільнено ОСОБА_1 від боргів в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, або були відхилені, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII, щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника

Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначені підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Відповідно до частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:

1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи;

4)перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;

7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;

8-1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника;

9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії;

10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;

11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;

13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 січня 2026 року у справі № 918/1146/23 було заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволено.

Пунктом 2 даної ухвали суду було роз`яснено п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області у справі №918/1146/23 від 24 грудня 2025 року таким чином: під виконавчими документами, які визнано такими, що не підлягають до виконання, слід розуміти в тому числі:

- Вимогу № Ф-15507-13- від 19.03.2021 року видану Головним управлінням ДПС у Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 201 082,42 грн.

- Постанову Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09 червня 2021 року ВП № 65720082.

- Постанову Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 13 березня 2023 року ВП № 65720082 про стягнення виконавчого збору.

- Виконавчий лист № 460/12280/21 від 16 листопада 2022 року виданий Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 826 527,54 грн.

- Постанову Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10 січня 2023 року ВП 70690631.

- Постанову Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10 січня 2023 року ВП № 70690631 про стягнення виконавчого збору.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року у справі № 918/1146/23 встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 звільнено від боргів в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, або були відхилені, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 28 січня 2026 року стосується заборгованості, що виникла ще в 2020 та 2021 році. Разом з тим ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року у справі № 918/1146/23 ОСОБА_1 звільнено від боргів відповідно до статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність у позивача обов`язку зі сплати боргу.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно приписів ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу, проте згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28 січня 2026 року № Ф-15507-13 в сумі 147 082,42 грн., як наслідок наявні підстави для визнання її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Враховуючи положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28 січня 2026 року № Ф-15507-13 в сумі 147 082,42 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1176,65 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 05 травня 2026 року

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, код ЄДРПОУ 44070166)

Суддя В.В. Щербаков