Ухвала суду № 136251605, 04.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29586/25

УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі у справі №420/29586/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" від серпня 2025 р., в частині що стосується призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 . Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 227 від 05.08.2025 року в частині призначення на посаду та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року апеляційну скаргу адвоката Марченко П.В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою:

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 з військового обліку військовозобов`язаних.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 , в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року залишено без змін.

16.04.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, в обґрунтування якої зазначено, що відповідачем станом на час подання вказаної заяви судове рішення не виконано.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/29586/25, - задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року, з урахуванням Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/29586/25.

Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року, з урахуванням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 року по справі № 420/29586/25 має відповідати вимогам ст. ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позивач у заяві від 16.04.2026 року, просив суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо невиконання: - рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/29586/25 від 01.12.2025 р. в частині скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 227 від 05.08.2025 року в частині призначення на посаду та зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення; - постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.26 р. у справі №420/29586/25 в частині зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , в особі уповноважених осіб, виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 9 частини 1 статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/29586/25 від 01.12.2025 р. та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/29586/25 від 31.03.26 р. в частині розгляду та надання Одеському окружному адміністративному суду відповіді по суті, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні від 01.12.2025 р. та у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.26 р.

Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаної заяви без задоволення, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Суд зазначає, що ухвалою від 24.04.2026 року було встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду в дній справі та зобов`язано відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Також, відповідно до ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також застосування судом заходів судового контролю, наразі вирішення питання щодо наявності підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, на думку суду, є передчасним.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі у справі №420/29586/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко