Ухвала суду № 136250980, 04.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

04 травня 2026 року справа 380/16135/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в м. Львові в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в справі №380/16135/21

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 380/16135/21 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі за текстом ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

03.02.2022 Львівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сакалоша В.М. ухвалив у справі №380/16135/21 рішення, яким адміністративний позов задовольнив частково; Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі нової довідки від 31.08.2021 №3297 «Про розмір грошового забезпечення» ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, що враховується для перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (в редакції до внесення до неї змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення з 01.12.2019 перерахунку довічної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років; Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області із врахуванням видів грошового пенсійного забезпечення станом на 19.11.2019 та вчинити усі необхідні дії для такого перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області» від 31.08.2021 №3297 «Про розмір грошового забезпечення» ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та раніше виплачених сум у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення для проведення ОСОБА_1 , з 01.12.2019; В решті позовних вимог відмовив. Одночасно вирішив питання розподілу судових витрат.

01.05.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 «про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправними та зобов`язання до вчинення дій через протизаконне не нарахування та не сплату компенсації втрати частини грошових доходів за період з грудня 2019 включно по травень 2022 на суму 264930,55 грн, на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року, яке набрало законної сили 10.03.2022 у справі №380/16136/21, яке проігнороване та протизаконно невиконане відповідачем по даний час».

Заява обґрунтована тим, що відповідач протиправно не виплачує нараховану на виконання судового рішення у справі №380/16135/21 від 03.02.2022 суму заборгованості.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , суд розцінює таку, що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта статті 383 КАС України).

Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання особою-позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із не виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд враховує, що строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб позивач, який вважає, що його права, свободи чи інтереси порушено невиконанням судового рішення, визначився, чи звертатиметься він до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Частина п`ята статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

Суд зауважує, що положення КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як видно з доданих до заяви документів, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №380/16135/21 щодо перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 31.08.2021 №3297, ГУ ПФУ у Львівській області, 29.05.2022 здійснило розрахунок пенсії ОСОБА_1 , яким визначило, що доплата пенсії ОСОБА_1 за період з грудня 2019 по травень 2022 становить 264930,55 грн.

Як слідує з матеріалів справи №380/16135/21, розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою №1303001841 міститься в матеріалах справи. Названий розрахунок разом із запереченнями на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та строку для подання звіту за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 у справі №380/16135/21 (арк. справи 80 зв., Том 1), долучений представником ГУ ПФУ у Львівській області до матеріалів справи 13.06.2022.

Отож, з червня місця 2022 року ОСОБА_1 відомо про нараховану на виконання рішення суду у справі №380/16135/21 доплату, за період з грудня 2019 по травень 2022, в сумі 264930,55 грн.

З приводу долученого ОСОБА_1 до матеріалів заяви листа-відповіді ГУ ПФУ у Львівській області від 17.04.2026 №1300-0304-8/61331 щодо виконання рішення суду у справі №380/16135/21 від 03.02.2026 суд вважає, що такий не змінює момент, з якого ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, а свідчить лише про чергове звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу щодо виконання судового рішення у справі №380/16135/21 від 03.02.2022.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду 27.04.2026 (дата здачі заяви на пошту) із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №380/16135/21 від 03.02.2022, ОСОБА_1 пропустив встановлений частиною четвертою статті 383 КАС України десятиденний строк.

Відтак заява ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам, встановленим статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в справі №380/16135/21, що подана в порядку статті 383 КАС України.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мричко Н.І.