Ухвала суду № 136250565, 04.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття до провадження та продовження розгляду справи

04 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/29964/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі за процедурою UA-2020-06-16-06921-c «Електричних побутових приладів (39710000-2) (Машинки пральні Електричні)», в частині встановлених фінансовим органом порушень законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі позивач або МОУ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до Державної аудиторської служби України (надалі відповідач або Держаудитслужба), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі за процедурою UA-2020-06-16-06921-c «Електричних побутових приладів (39710000-2) (Машинки пральні Електричні)», в частині встановлених фінансовим органом порушень законодавства, а саме п. 8 та 9 ч. 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» та зобов`язання щодо усунення виявлених порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

На виконання положень Закону № 2825-IX справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 позовну заяву Міністерства оборони України залишено без руху після відкриття провадження у справі. Надано позивачеві cтрок для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 продовжено позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви. Запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС України зазначивши вірну назву відповідача; доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачу разом з додатками; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 позов залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2026 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 у справі № 640/29964/20 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 у справі № 640/29964/20 про залишення позовної зави без розгляду скасовано. Справу № 640/29964/20 направлено для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

27.04.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для продовження розгляду справи №640/29964/20 визначено суддю Тихонов І.В.

За таких обставин розгляд адміністративної справи № 640/29964/20 слід продовжити.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06 16-006921-c, складеного 18.11.2020, саме Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, а не Держаудитслужба приймала участь у моніторингу та складанні власне висновку.

Держаудитслужба у відзиві посилається на те, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області є окремою юридичною особою, а натомість безпосередньо Держаудитслужба не приймала участі у складанні Висновку від 18.11.2020, що оскаржується.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача слід задовольнити.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/29964/20 та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання Міністерства оборони України про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі Державну аудиторську службу України на належного - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (код ЄДРПОУ 40913624, 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Міцкевича, буд. 14).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов