Ухвала суду № 136250344, 04.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2026 року № 320/43982/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДІЛОН" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДІЛОН", в якому просить стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДІЛОН" податковий борг, у розмірі 30 905 588,30 гривень.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Цією ж ухвалою було зобов`язано позивача надати суду додаткові докази по справі.

Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду надсилались рекомендованим листом на адресу відповідача, за якою він зареєстрований у податковому органі та отримана ним, що підтверджується матеріалами справи.

Представником позивача надано клопотання на виконання вимог суду, з якого вбачається про часткове виконання вимог суду.

Ухвалами суду судові засідання у справі були відкладені.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не з`явились.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 16.02.2026 було повторно витребувано у позивача додаткові докази по справі. Позивач ухвалу суду отримав, проте доказів не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, у зв`язку з неявкою до суду учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві витяг з інтегрованої картки платника податків ТОВ "ОДІЛОН" за період з 01.09.2024 по 22.12.2025 (безперервний).

2. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua або направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.