Рішення № 136250267, 04.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року № 320/35505/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАГА ТРЕЙД» (адреса 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, корпус Літера 4Г, кімната 315 ЄДРПОУ 44913570) до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві (адреса 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, буд.33/19 ЄДРПОУ 44116011) та до Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАГА ТРЕЙД» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві Державної податкової служби України та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, у якому просить суд:

-Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС у Київській області від 22.04.2025 №12779339/44913570 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 11.03.2025 та зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАГА ТРЕЙД» №1 від 11.03.2025 датою подання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТАГА ТРЕЙД» є належним чином зареєстрованою юридичною особою з 14.04.2023 року та перебуває на податковому обліку в контролюючому органі. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, а також інші види діяльності, пов`язані з постачанням техніки та обладнання. Позивач є платником податку на додану вартість. Позивач вказує, що 04.03.2025 між ним як постачальником та ТОВ «ГРІНТЕХ ХАРВЕСТ» як покупцем було укладено договір поставки, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати у власність покупця товар, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених договором та специфікацією. На виконання умов договору позивачем 11.03.2025 було здійснено постачання товару фрезерного верстата з ЧПУ, що підтверджується видатковою накладною та товарно-транспортною накладною. Позивач наголошує, що товар був фактично переданий покупцю о 15:30 за місцем знаходження постачальника на умовах EXW. Позивач звертає увагу суду, що часткова оплата за поставлений товар була здійснена покупцем того ж дня о 17:13, тобто після фактичного відвантаження товару. Відтак, на думку позивача, першою подією у розумінні податкового законодавства є саме постачання товару. У зв`язку з цим позивачем 11.03.2025 було складено податкову накладну №1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що 21.03.2025 контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкової накладної з підстав відповідності операції критеріям ризиковості. У зв`язку з цим позивачу було запропоновано надати пояснення та підтверджуючі документи. Позивач вказує, що 03.04.2025 ним було подано пояснення та належні первинні документи, які підтверджують як факт постачання товару, так і факт його придбання у попереднього постачальника, включаючи договори, накладні, платіжні документи та інші підтвердження реальності господарської операції. Разом з тим, позивач зазначає, що після отримання додаткового повідомлення від контролюючого органу щодо необхідності надання додаткових документів, у нього була відсутня можливість надати такі пояснення у встановлений строк. Позивач звертає увагу, що 22.04.2025 контролюючим органом було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання додаткових документів. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав скаргу разом із додатковими поясненнями та документами, які, за його твердженням, повністю підтверджують реальність господарської операції, походження товару, його якість, порядок отримання та оплату, а також належну організацію діяльності підприємства. Позивач зазначає, що, незважаючи на надання всіх необхідних документів, рішенням від 09.05.2025 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. Позивач не погоджується з такими рішеннями відповідача, вважає їх необґрунтованими та такими, що прийняті без належного врахування наданих доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

31.07.2025 року уповноважений представник Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві скористався правом на подання письмового відзиву на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що останній просить суд заявлені позовні вимоги позивача залишити без задоволення. ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті в межах чинного законодавства, а твердження ТОВ «ВАТАГА ТРЕЙД» щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.

31.07.2025 року уповноважений представник Державної податкової служби України подав письмовий відзив. В обґрунтування вказано, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. Тому, у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень та виходячи з наведених вище норм, Відповідач наголошує, що в даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВАТАГА ТРЕЙД» е передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права с зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ВАТАГА ТРЕЙД». Уповноважений представник Державної податкової служби України вважає, що Позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

04.08.2025 ТОВ «ВАТАГА ТРЕЙД» скерував письмову відповідь на відзив, із змісту якої встановлено наступне.

Щодо господарської операції, за наслідком якої складено податкову накладну №1 від 11.03.2025, позивачем надано: договір поставки, специфікацію, видаткову накладну, рахунок та банківський документ про зарахування коштів. Зазначені документи у сукупності підтверджують зміст операції, факт постачання товару, а також рух грошових коштів. Крім того, з метою підтвердження наявності товару у власності позивача, останнім надано документи щодо його придбання у 2023 році, зокрема договір поставки з додатками, рахунки, платіжні доручення, видаткову накладну, акт приймання-передачі, товарно-транспортну накладну та інші первинні документи. Зазначені докази підтверджують факт придбання, оплати, транспортування товару та набуття позивачем права власності на нього. Факт подання цих документів контролюючому органу підтверджується поданими поясненнями від 03.04.2025 та відповідним повідомленням контролюючого органу від 10.04.2025. Також зазначені документи були подані разом зі скаргою від 02.05.2025, що підтверджується рішенням за результатами її розгляду від 09.05.2025. Отже, позивач наголошує, що на кожному етапі адміністративного оскарження ним було надано вичерпний пакет документів, який підтверджує реальність господарської операції, рух товару та грошових коштів. Водночас відзиви відповідачів не містять заперечень щодо належності чи допустимості поданих доказів, а також зауважень щодо строків їх подання. Це свідчить про фактичне визнання відповідачами отримання та належності таких документів. За таких обставин позивач вважає, що рішення про зупинення та відмову у реєстрації податкової накладної суперечать встановленим обставинам справи та наданим доказам, є протиправними і підлягають скасуванню.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТАГА ТРЕЙД» є зареєстрованою юридичною особою з 14.04.2023 року та перебуває на податковому обліку в контролюючому органі. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, а також інші види діяльності, пов`язані з постачанням техніки та обладнання. Позивач є платником податку на додану вартість.

04.03.2025 між позивачем як постачальником та ТОВ «ГРІНТЕХ ХАРВЕСТ» як покупцем було укладено договір поставки, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати у власність покупця товар, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених договором та специфікацією.

На виконання умов договору позивачем 11.03.2025 було здійснено постачання товару фрезерного верстата з ЧПУ, що підтверджується видатковою накладною та товарно-транспортною накладною.

Суд встановив, що часткова оплата за поставлений товар була здійснена покупцем того ж дня о 17:13, тобто після фактичного відвантаження товару. Відтак, на думку позивача, першою подією у розумінні податкового законодавства є саме постачання товару.

У зв`язку з цим позивачем 11.03.2025 було складено податкову накладну №1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.03.2025 контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкової накладної з підстав відповідності операції критеріям ризиковості. У зв`язку з цим позивачу було запропоновано надати пояснення та підтверджуючі документи.

03.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАТАГА ТРЕЙД» було подано пояснення та належні первинні документи, які підтверджують як факт постачання товару, так і факт його придбання у попереднього постачальника, включаючи договори, накладні, платіжні документи та інші підтвердження реальності господарської операції.

10.04.2025 комісією контролюючого органу було направлено ТОВ «ВАТАГА ТРЕЙД» Повідомлення №12733899/44913570 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

Суд встановив, що позивачу було запропоновано надати письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 11.03.2025 №1, реєстрацію якої зупинено, а також додаткові документи, зокрема: паспорт якості, сертифікат відповідності на товар, довіреності на отримання товару, штатний розпис, відомості про нарахування заробітної плати, табель обліку.

У матеріалах справи відсутні додаткові пояснення позивача.

22.04.2025 контролюючим органом було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання додаткових документів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав скаргу разом із додатковими поясненнями та документами, які, за його твердженням, повністю підтверджують реальність господарської операції, походження товару, його якість, порядок отримання та оплату, а також належну організацію діяльності підприємства.

Встановлено, що рішенням від 09.05.2025 скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Позивач не погоджується з такими рішеннями відповідача, вважає їх необґрунтованими та такими, що прийняті без належного врахування наданих доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом встановлено, що 11.03.2025 було складено податкову накладну №1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено (абзаци сьомий-восьмий пункту 6 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що 21.03.2025 контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкової накладної з підстав відповідності операції критеріям ризиковості. У зв`язку з цим позивачу було запропоновано надати пояснення та підтверджуючі документи.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 3 Порядку № 520 встановлює, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (Пункт 4 Порядку № 520).

Згідно до Пункту 5 Порядку № 520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

-договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

-інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, як зазначалось вище, пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до положень пункту 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

-або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

-або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

-або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 (адміністративне провадження №К/990/27980/24) сформував наступний правовий висновок.

Якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, як було встановлено 10.04.2025 комісією регіонального рівня ГУ ДПС у м. Києві сформовано та направлено ТОВ «ВАТАГА ТРЕЙД» Повідомлення №12733899/44913570 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної від 11.03.2025 №1, реєстрацію якої зупинено.

Із змісту зазначеного Повідомлення вбачається, що позивачу запропоновано надати письмові пояснення на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а також додаткові документи, зокрема: паспорт якості та сертифікат відповідності на товар, довіреності на отримання товару, штатний розпис, відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам, табель обліку робочого часу та пояснення щодо виплати заробітної плати менше мінімального рівня.

Крім того, у Повідомленні зазначено, що у разі ненадання відповідних пояснень та документів комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом п`яти робочих днів після спливу встановленого строку для їх подання.

Разом з цим, протягом п`яти робочих днів позивачем не подано визначений Комісією перелік документів, у зв`язку з чим контролюючим органом на підставі абзацу другого пункту 10 Порядку № 520 прийнято рішення №12779339/44913570 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно формуляра підставою для ухвалення Рішення про відмову реєстрації ПН є: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додатково суб`єкт владних повноважень вказав наступну інформацію про підстави ухвалення Рішення про відмову реєстрації ПН: Платник податків не скористався правом та не подав до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дні, наступного за днем отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацією податковій накладній / розрахунку коригування в Реєстрі.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач визнає факт неподання у визначений строк додаткових пояснень та документів, витребуваних Повідомленням комісії регіонального рівня від 10.04.2025 №12733899/44913570.

Разом з тим суд не приймає доводи позивача як підставу для визнання спірного рішення протиправним, оскільки позивачем не доведено наявності об`єктивних та непереборних обставин, які унеможливлювали подання відповідних пояснень і документів у встановлений строк, а також не надано доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на належне виконання вимог контролюючого органу. Сам по собі факт відсутності можливості подання документів без належного документального підтвердження не може бути підставою для невиконання вимог, визначених податковим законодавством, та не спростовує правомірності прийнятого відповідачем рішення.

Суд виходить з того, що наслідком невиконання платником податків вимог пункту 9 Порядку № 520 в частині подання додаткових документів протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, є прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Відтак, з огляду на визнаний самим позивачем факт неподання витребуваних документів у встановлений строк, у контролюючого органу були наявні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Враховуючи позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23, доводи позивача про відсутність необхідності подання додаткових пояснень доцільно визнати необґрунтованими, з огляду на наступне.

Законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання Квитанцій, податковий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

З матеріалів цієї справи вбачається, що у Повідомленнях ГУ ДПС у м. Києві чітко вказав, які саме документи слід надати щодо зупиненої податкової накладної, але позивач таким правом не скористався.

За таких обставин наявні підстави вважати, що позивач у даній справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами.

З огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання Повідомлень, посилання на неправомірність висунутих податковим органом вимог у таких Повідомленнях є безпідставними, а прийняття ГУ ДПС у м. Києві рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, щодо якої надсилалось Повідомлення, є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку № 520.

Також, суд звертає увагу відповідачів на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 19 липня 2023 року справа № 420/7850/22, в якій суд зазначив наступне:

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

З даного висновку вбачається, що наданню та аналізу підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. А тому, покликання відповідачів на непідтвердження здійснення господарської операції суд до уваги не бере.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку у сукупності, суд дійшов висновку, що невиконання платником податків вимог, викладених у Повідомленні контролюючого органу, є самостійною підставою для застосування негативної дискреції.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судові витрати по справі.

Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат у суду відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТАГА ТРЕЙД» (адреса 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, корпус Літера 4Г, кімната 315 ЄДРПОУ 44913570) до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві (адреса 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, буд.33/19 ЄДРПОУ 44116011) та до Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам (їх представникам).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.