Ухвала суду № 136249702, 04.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2026 рокум. Ужгород№ 160/6125/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мороз Кирило Тарасович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №011175 начальника Управління Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

На підтвердження повноважень звертатися до суду з цим позовом в інтересах клієнта - ОСОБА_1 адвокат Мороз Кирило Тарасович долучив до матеріалів позову ордер серії АЕ №1483517 від 12.03.2026, в якому у графі "Назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "Дніпропетровський окружний адміністративний суд".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 цю позовну заяву передано за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026, ця позовна заява була передана на розгляд судді Ващиліну Р.О.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позовну заяву із уточненням зміст заявлених позовних вимог або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті, а також документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.

27 квітня 2026 року адвокат Мороз Кирило Тарасович подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Розглянувши питання повноти усунення позивачем недоліків позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Нормами ч. 4 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" №5076-VI (далі - Закон), під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону).

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі - Положення) (в редакції, чинній на момент звернення позивача з даним позовом до суду).

Відповідно до пункту 4 Положення, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпункту 12.4. пункту 12 Положення, ордер містить, серед іншого, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

На обов`язковість дотримання вищезазначеного положення наголошено також в постановах Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі №826/17175/18, від 15 травня 2024 року у справі №520/14924/23, 18 квітня 2025 року у справі №340/1171/24 та інших.

Отже, адвокат уповноважений надавати клієнту правову допомогу виключно в органі, зазначеному у виданому на його ім`я ордері.

Суд встановив, що подана до Закарпатського окружного адміністративного суду на виконання ухвали від 20.04.2026 уточнена позовна заява підписана адвокатом Морозом Кирилом Тарасовичем. Однак в матеріалах справи відсутні докази повноважень адвоката Мороза Кирила Тарасовича подавати позов (в тому числі уточнену позовну заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) та інші процесуальні документи в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду. Так, в матеріалах справи наявний виключно ордер на право адвоката Мороза Кирила Тарасовича представляти інтереси ОСОБА_1 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. В свою чергу до матеріалів заяви про усунення недоліків адвокат не долучив новий ордер, оформлений відповідно до вимог підпункту 12.4. пункту 12 Положення.

Тому суд не може вважати подану адвокатом Морозом Кирилом Тарасовичем заяву належним виконанням вимог ухвали від 20.04.2026. Поряд з цим позивач - ОСОБА_1 самостійно недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.04.2026 у встановлений Закарпатським окружним адміністративним судом строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін