Ухвала суду № 136249699, 04.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

04 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2539/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну відповідача у справі за позом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради ( ЄДРПОУ 04053699), у якому просить:

-Визнати протиправними дії Ужгородської міської ради Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні публічної інформації на запит від 26.03.2026 року.

-Зобов`язати Ужгородську міську раду Закарпатської області надати ОСОБА_1 публічну інформацію стосовно вільних земель (цільове призначення для ведення особистого селянського господарства; для ведення садівництва; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих на території міської ради із земель комунальної власності, зазначених у запиті ОСОБА_1 на публічну інформацію від 26.03.2026 року, з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 квітня 2026 року позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача Ужгородську міську раду на належного Виконавчий комітет Ужгородської міської ради.

Розглянувши подану заяву позивачем, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача про заміну відповідача.

Враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Виконавчому комітету Ужгородської міської ради подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 162 частин 1, 5 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 48, 166, 167, 229, 262, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежної сторони - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі №260/2539/26 неналежного відповідача - Ужгородську міську раду, на належного відповідача - Виконавчий комітет Ужгородської мілької ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, ЄДРПОУ 04053699)

Встановити Виконавчому комітету Ужгородської мілької ради строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Ю.Ю.Дору