Ухвала суду № 136249465, 05.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/10440/26

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної служби геології та надр України в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо -збагачувальний комбінат" (далі - ТОВ "Межиріченський гірничо - збагачувальний комбінат") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, у якому просить визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 07.03.2026 № 103 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині припинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03.06.2002.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду відповідачем надіслано заяву про залишення позову без розгляду відповідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, зважаючи на те, що аналогічний позов перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Від представника позивача надійшло заперечення на вказану заяву, у якій вказує на безпідставність доводів відповідача. Зокрема зазначає, що у справі №240/10440/26 позивачем є ТОВ "Межиріченський гірничо - збагачувальний комбінат", а у справі №160/9765/26 - ТОВ "Мотронівський гірничо - збагачувальний комбінат", тобто, склад сторін у справах не є тотожним, що саме по собі виключає можливість застосування п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України. До того ж, ТОВ "Межиріченський гірничо - збагачувальний комбінат" у справі №160/9765/26 має статус третьої особи, а третя особа не є стороною спору та не реалізує самостійного права на позов у межах даного провадження.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у справі №160/9765/26 за позовом ТОВ "Мотронівський гірничо - збагачувальний комбінат" (як власник 99 % корпоративних прав ТОВ "Межиріченський гірничозбагачувальний комбінат") до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Межиріченський гірничозбагачувальний комбінат" про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 07.03.2026 №103 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині пункту 2 додатку до наказу Держгеонадр від 07.03.2026 №103, щодо припинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2694 від 03.06.2002.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі №240/10440/26 за позовом ТОВ "Межиріченський гірничо - збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України, у якому просить визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 07.03.2026 № 103 «Про припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині припинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2694 від 03.06.2002.

Слід зазначити, що склад сторін у справах не є тотожним, оскільки позивачами у цих спорах виступають різні юридичні особи та правові наслідки для кожного з них є самостійними.

До того ж, ТОВ "Межиріченський гірничо - збагачувальний комбінат" у справі №160/9765/26 має статус третьої особи, а третя особа не є стороною спору та не реалізує самостійного права на позов у межах даного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Державної служби геології та надр України про залишення позову ТОВ "Межиріченський гірничо - збагачувальний комбінат" без розгляду у зв`язку з існуванням аналогічного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки судом встановлено, що така справа в провадженні цього або іншого суду, на час постановлення даної ухвали, відсутня.

З огляду на вказане, у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 240, 242-246, 248, 256, 295 КАС України суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про залишення позову ТОВ "Межиріченський гірничо - збагачувальний комбінат" без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Г.В. Чернова