Ухвала суду № 136249240, 30.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 квітня 2026 року Справа №520/11521/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі № 520/11521/25 задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, а саме стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в сумі 205821 (двісті п`ять тисяч вісімсот двадцять один) гривень 74 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 20.10.2025 та видано виконавчий лист у справі.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про невірне зазначення в рішенні суду адреси відповідача - АДРЕСА_1 , тоді як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса відповідача є такою: « АДРЕСА_2 ».

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ухвали судді Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 520/11521/25 за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру № 1362967 від 08.05.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зауважено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування фізичної особи, про яке йдеться в частині 1 статті 26 КАС України, і поняття «місцезнаходження фізичної особи-підприємця» в розумінні пункту 5 частини 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не є тотожними.

Ухвали судді Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 520/11521/25 сторонами не оскаржена.

Стаття 26 КАС України або будь-яка інша норма чинного процесуального законодавства не пов`язує визначення територіальної підсудності справ за позовами до фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців із їх місцезнаходженням як фізичних осіб-підприємців згідно з ЄДР.

В іншому випадку справа була б розглянута з порушенням правил територіальної підсудності.

Тому судом не встановлено допущення описки у зазначенні зареєстрованого місця проживання відповідача. Враховуючи наведене, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 520/11521/25- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов