Ухвала суду № 136248340, 05.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 травня 2026 р. Справа № 120/3848/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Фермерського господарства "Криштопівське" (вул. Верхня, 20, с. Криштопівське, Гайсинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 40158938)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 44069150), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393)

про: визнання протиправними та скатування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства "Криштопівське" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скатування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 1 від 23.10.2025; № 2 від 24.10.2025.

У зв`язку із чим просить визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних та рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області за результатом розгляду скарг.

Ухвалою суду від 30.03.2026 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.04.2026 представником заявника до суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

03.04.2026 представником заявник до суду подано клопотання про долучення квитанції зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 08.04.2026 продовжено строк на виконання ухвали суду від 30.03.2026.

Ухвалою суду від 17.04.2026 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.04.2026 представником заявника до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись щодо поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, як зазначає представник заявника про те, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку із тим, що голова ФГ "Криштопівське" перебувала у відрядженні, у зв`язку із чим, строк звернення до суду було пропущено.

Оцінюючи наведені обставини, суд виходить із того, що відповідно до усталеної судової практики, питання поновлення процесуальних строків повинно вирішуватися з урахуванням принципу доступу до правосуддя та недопущення надмірного формалізму.

Суд бере до уваги, що строк звернення до суду пропущено незначно, лише на чотири дні, а наведені позивачем причини пропуску строку є об`єктивними та пов`язані з організаційною діяльністю юридичної особи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на судовий захист, уникаючи надмірного формалізму та враховуючи незначний строк пропуску, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень податкового органу.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. Поновити строк звернення до адміністративного суду для подання позовної заяви Фермерського господарства «Криштопівське».

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Криштопівське" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скатування рішень, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна