Постанова № 136247236, 05.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2026 Справа №607/8420/26 Провадження №3/607/2920/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ТГ Арс-Кераміка", РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

-- за участю: захисника ОСОБА_1 адвоката Гонти М.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ "ТГ Арс-Кераміка", вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме актом перевірки 10 квітня 2026 року виявлено заниження ПнП за 2021-2025 роки в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.1 ст. 137 та ПДВ за 2021-2025 роки в порушення п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, м. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-V (з наступними змінами і доповненнями), у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Гонта М.С. просить при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності врахувати той факт, що після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він одразу усунув порушення, а саме ОСОБА_1 провів всі платіжні операції, які ним не були здійсненні та просить віднести дане правопорушення до малозначного і зважаючи на те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними наявними у протоколі №197/19-00-0-01/32549732 про адміністративне правопорушення від 10.04.2026; висновками зазначеними в Акті від 09.04.2026 №4793/19-00-07-01/32549732 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТГ Арс-Кераміка" (ЄДРПОУ 32549732).

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом із тим відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, а також усунення порушення, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, приходжу до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський