Ухвала суду № 136246710, 05.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2-5556/10

Номер провадження 6/489/29/26

УХВАЛА

05 травня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (далі - ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ") про заміну сторони стягувача у цивільній справі №2-5556/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, у виконавчих листах, у справі № 2-5556/10 (боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) які видавалися Ленінським районним судом м. Миколаєва. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням, що видав Ленінський районний суд від 15.11.2010 року по справі № 2-5556/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 08/07/2007/840-К1049 від 26.07.2007 року в розмірі 153 657,11 гривень, суд збір 1 536,57 гривень та витрати на ІТХ процесу у розмірі 120,00 гривень. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором № 08/07/2007/840-К1049 від 26.07.2007 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором № 08/07/2007/840-К1049 від 26.07.2007 та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.11.2020 у справі № 2-5556/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" суму в розмірі 153657 грн. 11 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 08/07/2007/840-К1049 від 26.07.2007; судовий збір у розмірі 1536,57 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120,00 гривень.

Згідно з Договором № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором № 08/07/2007/840-К1049 від 26.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно з Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, укладеного між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги за кредитним договором № 08/07/2007/840-К1049 від 26.07.2007 перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів у справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому у виконавчих листах у справі № 2-5556/10 необхідно замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ".

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, у виконавчих листах у справі № 2-5556/10 (боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), які видавалися Ленінським районним судом м. Миколаєва

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2026.

Суддя В. В. Кокорєв