Ухвала суду № 136246460, 05.05.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Кримінальне провадження № 473/1527/26

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2026 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025152190000869 від 11.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.3141 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .

Разом з цим, 03.04.2026 від захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту майна з автомобіля «Volkswagen Polo», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просив суд скасувати арешт із зазначеного вище автомобіля.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала.

Прокурор, потерпілий та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу статей 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, судом встановлено, що до клопотання не долучено завіреної копії ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає поверненню.

Разом з тим, суд роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усуненням обставин, що стали підставою для його повернення.

Окрім цього, представником потерпілого потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 суду надано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 та до ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 172, 174, 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 15.05.2026 о 10:30.

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №1202515219000086 від 11.11.2025 - повернути захиснику адвокату ОСОБА_8 .

Прийняти цивільний позов представника потерпілого - ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_7 та до ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні.

Визнати обвинувачену ОСОБА_7 цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні.

Визнати ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"(04142, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269) цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні; направити на адресу товариства копії цивільного позову з додатками.

Представнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у строк до 15.05.2026.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1