Ухвала суду № 136245748, 05.05.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/710/26 Справа №447/361/26

У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

05.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онацько В.В.,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ратич Т.М.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

У позовній заяві, а також у клопотанні, поданому 05.05.2026 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онацько В.В. просив, серед іншого, призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

В обґрунтування клопотання покликався на те, що заповіт від 28.06.2024 був посвідчений поза межами нотаріальної контори, а саме у приміщенні хірургічного відділення Новороздільської міської лікарні. Відповідач стверджує про «адекватний стан» спадкодавця, посилаючись на формальний запис у виписці «свідомість збережена». Однак, згідно з медичною випискою №2855, станом на 28.06.2024 (день підписання заповіту та день госпіталізації) ОСОБА_3 перебував у важкому стані. Діагнози: цукровий діабет 2 типу у стані декомпенсації, гангрена правої стопи та залізодефіцитна анемія важкого ступеня. Поєднання декомпенсованого діабету та важкої анемії (втрата заліза крові та кисневого голодування мозку) на фоні гнійної інтоксикації (гангрени), що на думку, позивача, виключає можливість особи повноцінно керувати своїми діями та розуміти їх значення. Представник позивача вказує, що у ОСОБА_3 виник тимчасовий стан, зумовлений важкою інтоксикацією через гангрену, цукровий діабет (декомпенсація) та важку анемію (рівень гемоглобіну (Hb) пацієнта, що, на його думку, веде до гіпоксії мозку (кисневого голодування мозку). У виписці №2855 вказано «стан важкий» при госпіталізації саме 28.06.2024 (день складання заповіту). Вказує, що невідповідність записів: Запис «свідомість збережена» є загальним медичним спостереженням, яке не спростовує наявність делірію або енцефалопатії на фоні критично низького рівня гемоглобіну та гнійної інтоксикації. Медикаментозний вплив: використання Прегабаліну (зазначено у виписці) прямо вказує на вплив на центральну нервову систему.

У судовому засіданні представник позивача заявлене ним клопотання підтримав, просив таке задоволити з підстав у ньому наведених.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання, поданого представником позивача, однак, просив визначити іншу експертну установу у Львівській області.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на доводи учасників провадження, беручи до уваги предмет та підстави позовних вимог, те, що обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити експертизу, для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан ОСОБА_3 посмертно, оскільки його заповіт оспорюється, що матиме значення для справи і таке можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онацька Володимра Вячеславовича задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новороздільська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 станом на 28.06.2024 на будь-які психічні розлади або соматичні захворювання, що могли вплинути на його здатність усвідомлювати значення своїх дій?

2. Чи міг ОСОБА_3 за станом свого здоров`я (враховуючи діагнози: гангрена, цукровий діабет у стані декомпенсації, важка анемія) станом на 28.06.2024 повноцінно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання заповіту?

3.Чи впливали призначені ОСОБА_3 препарати (зокрема, Прегабалін та анальгетики) на його когнітивні здібності та волевиявлення в день підписання заповіту?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Проведення експертизи здійснювати за наявними у справі матеріалами.

Відповідач також зобов`язаний сприяти експерту у проведенні експертизи.

Надати у розпорядження судового експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» матеріали цивільної справи №447/361/26.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.