Ухвала суду № 136245414, 02.05.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3243/26

Провадження № 1-кс/461/2714/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №12025140000000475 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12025140000000475 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025140000000475 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді бригадира (начальника цеху платних послуг) виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із працівником платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_9 , який виконував роль пособника, та іншими на даний час невстановленими особами, вимагав та 31.01.2026, близько 08:28 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, одержав за пособництва ОСОБА_9 , для себе неправомірну вигоду в розмірі 25000 гривень від працівників цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за нестворення штучних перешкод у їх робочій діяльності, що мало місце за наступних обставин.

З огляду на займану посаду, пов`язану із виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, а також обсяг виконуваних обов`язків за службою, ОСОБА_4 , згідно Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, в невстановлений досудовим розслідування час та місці, однак не пізніше 08.04.2025, ОСОБА_4 діючи спільно із невстановленими особами, усвідомлюючи те, що коло функціональних обов`язків якими він наділений, надає йому змогу здійснювати вплив на підлеглих йому працівників, шляхом погроз звільнення з займаних посад, нелояльного ставлення та створення штучних перешкод у їх діяльності, організував схему систематичного, щомісячного одержання від підлеглих йому працівників цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» неправомірної вигоди у фіксованому розмірі, про що, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час та спосіб висловив вказаним особам протиправну вимогу.

Працівники цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» будучи поставленими в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких вони вимушені надавати йому неправомірну вигоду з метою уникнення шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, а саме - звільнення з займаних посад та створення штучних перешкод у їх діяльності, погодились на таку протиправну вимогу.

Разом з тим, ОСОБА_4 , розуміючи, що організувати механізм одержання неправомірної вигоди та уникнення викриття його злочинної діяльності самостійно він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, залучив до своєї протиправної діяльності в ролі пособника підлеглого працівника платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_9 , та інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, при цьому вступив з ними в злочинну змову та довів до їх відома свій злочинний план, з яким останні погодились.

Так, 30.01.2026, близько 15:41 години, в ході зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яка відбулась за адресою: АДРЕСА_3, на території платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 , надав ОСОБА_9 вказівку про необхідність отриманням ним неправомірної вигоди від працівників платного туалету приміського вокзалу, виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» в розмірі 25000 гривень, за нестворення штучних перешкод у їх службовій діяльності, та вказав, що таку неправомірну вигоду в подальшому необхідно буде передати йому.

В подальшому, 31.01.2026, близько 07:19 год., ОСОБА_9 , на виконання наданої ОСОБА_4 вказівки, реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, виконуючи роль пособника, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, на території платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», отримав від працівника платного туалету приміського вокзалу, виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» неправомірну вигоду у сумі 25 000 гривень з метою подальшої передачі такої ОСОБА_4 .

Так, завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 31.01.2026, близько 08:28 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Львівська область, АДРЕСА_1, в ході особистої зустрічі із ОСОБА_9 , який виконував роль пособника, одержав від нього, неправомірну вигоду у сумі 25 000 гривень, надану працівниками платного туалету приміського вокзалу, виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за невчинення ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, а саме нестворення штучних перешкод у їх робочій діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді бригадира (начальника цеху платних послуг) виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із працівником платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_10 , який виконував роль пособника, та іншими на даний час невстановленими особами, вимагав та 28.02.2026, близько 13:51 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, на території платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», повторно, одержав за пособництва ОСОБА_10 , для себе неправомірну вигоду в розмірі 25000 гривень від працівників цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за нестворення штучних перешкод у їх робочій діяльності, що мало місце за наступних обставин.

З огляду на займану посаду, пов`язану із виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, а також обсяг виконуваних обов`язків за службою, ОСОБА_4 , згідно Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, в невстановлений досудовим розслідування час та місці, однак не пізніше 08.04.2025, ОСОБА_4 діючи спільно із невстановленими особами, усвідомлюючи те, що коло функціональних обов`язків якими він наділений, надає йому змогу здійснювати вплив на підлеглих йому працівників, шляхом погроз звільнення з займаних посад, нелояльного ставлення та створення штучних перешкод у їх діяльності, організував схему систематичного, щомісячного одержання від підлеглих йому працівників цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» неправомірної вигоди у фіксованому розмірі, про що, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час та спосіб висловив вказаним особам протиправну вимогу.

Працівники цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» будучи поставленими в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких вони вимушені надавати йому неправомірну вигоду з метою уникнення шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, а саме - звільнення з займаних посад та створення штучних перешкод у їх діяльності, погодились на таку протиправну вимогу.

Разом з тим, ОСОБА_4 , розуміючи, що організувати механізм одержання неправомірної вигоди та уникнення викриття його злочинної діяльності самостійно він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, залучив до своєї протиправної діяльності в ролі пособника підлеглого працівника платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_10 , та інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, при цьому вступив з ними в злочинну змову та довів до їх відома свій злочинний план, з яким останні погодились.

Так, 27.02.2026, близько 07:13 годині, в ході зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , яка відбулась у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , надав ОСОБА_10 вказівку про необхідність отриманням ним неправомірної вигоди від працівників платного туалету приміського вокзалу, виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» в розмірі 25000 гривень, за нестворення штучних перешкод у їх службовій діяльності, та вказав, що таку непраомірну вигоду в подальшому необхідно буде передати йому.

В подальшому, 28.02.2026, близько 08:40 год., ОСОБА_10 , на виконання наданої ОСОБА_4 вказівки, реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, виконуючи роль пособника, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, на території платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», отримав від працівника платного туалету приміського вокзалу, виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» неправомірну вигоду у сумі 25 000 гривень з метою подальшої передачі такої ОСОБА_4 .

Так, завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 28.02.2026, близько 13:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, на території платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», в ході особистої зустрічі із ОСОБА_10 , який виконував роль пособника, одержав від нього, неправомірну вигоду у сумі 25 000 гривень, надану працівниками платного туалету приміського вокзалу, виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за невчинення ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, а саме нестворення штучних перешкод у їх робочій діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді бригадира (начальника цеху платних послуг) виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із працівником платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_10 , який виконував роль пособника, та іншими на даний час невстановленими особами, вимагав та 31.03.2026, близько 13:51 год, повторно, одержав за пособництва ОСОБА_10 , для себе неправомірну вигоду в загальному розмірі 205 000 гривень від працівників цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за нестворення штучних перешкод у їх робочій діяльності, що мало місце за наступних обставин.

З огляду на займану посаду, пов`язану із виконанням організаційно -розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, а також обсяг виконуваних обов`язків за службою, ОСОБА_4 , згідно Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, в невстановлений досудовим розслідування час та місці, однак не пізніше 08.04.2025, ОСОБА_4 діючи спільно із невставновленими особами, усвідомлюючи те, що коло функціональних обов`язків якими він наділений, надає йому змогу здійснювати вплив на підлеглих йому працівників, шляхом погроз звільнення з займаних посад, нелояльного ставлення та створення штучних перешкод у їх діяльності, організував схему систематичного, щомісячного одержання від підлеглих йому працівників цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» неправомірної вигоди у фіксованому розмірі, про що, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час та спосіб висловив вказаним особам протиправну вимогу.

Працівники цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» будучи поставленими в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких вони вимушені надавати йому неправомірну вигоду з метою уникнення шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, а саме - звільнення з займаних посад та створення штучних перешкод у їх діяльності, погодились на таку протиправну вимогу.

Разом з тим, ОСОБА_4 , розуміючи, що організувати механізм одержання неправомірної вигоди та уникнення викриття його злочинної діяльності самостійно він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, залучив до своєї протиправної діяльності в ролі пособника підлеглого працівника платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_10 , та інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, при цьому вступив з ними в злочинну змову та довів до їх відома свій злочинний план, з яким останні погодились.

Так, 30.03.2026, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, в ході зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , яка відбулась у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , надав ОСОБА_10 вказівку про необхідність отриманням ним неправомірної вигоди від працівників платного туалету приміського вокзалу, працівників платної стоянки приміського вокзалу, працівників чоловічого туалету головного залізничного вокзалу та працівників платного залу головного залізничного вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» в загальному розмірі 205 000 гривень, за нестворення штучних перешкод у їх службовій діяльності, та вказав, що таку непраомірну вигоду в подальшому необхідно буде передати йому.

В подальшому, 30.03.2026 близько 23:04 год., ОСОБА_10 , на виконання наданої ОСОБА_4 вказівки, реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, виконуючи роль пособника, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, на території платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», отримав від працівника платного туалету приміського вокзалу, виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» неправомірну вигоду у сумі 25 000 гривень з метою подальшої передачі такої ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 31.03.2026, ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, на виконання наданої ОСОБА_4 вказівки, реалузіовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, виконуючи роль пособника, одержав від від працівників чоловічого туалету головного залізничного вокзалу, платного залу головного залізничного вокзалу та платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» неправомірну вигоду у сумі 180 000 гривень з метою подальшої передачі такої ОСОБА_4 та, в подальшому, цього ж дня, отримав від ОСОБА_4 вказівку про необхідність передачі одержаної неправомірної вигоди в розмірі 205 000 гривень його дружині ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 31.03.2026, близько 09:39 год., ОСОБА_10 , виконуючи роль пособника, перебуваючи за адресою: Львівська область, АДРЕСА_1, діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 , в ході особистої зустрічі із дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , яка була обізнана про необхідність одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 для ОСОБА_4 , передав останній неправомірну вигоду у загальному розмірі 205 000 гривень, надану працівниками цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за невчинення ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, а саме нестворення штучних перешкод у їх робочій діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді бригадира (начальника цеху платних послуг) виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із працівником платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_9 , який виконував роль пособника, та іншими на даний час невстановленими особами, вимагав та 01.05.2026, близько 08:32 год, повторно, одержав за пособництва ОСОБА_9 , для себе неправомірну вигоду в загальному розмірі 204 700 гривень від працівників цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за нестворення штучних перешкод у їх робочій діяльності, що мало місце за наступних обставин.

З огляду на займану посаду, пов`язану із виконанням організаційно -розпорядчих та адмінстативно - господарських функцій, а також обсяг виконуваних обов`язків за службою, ОСОБА_4 , згідно Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, в невстановлений досудовим розслідування час та місці, однак не пізніше 08.04.2025, ОСОБА_4 діючи спільно із невставновленими особами, усвідомлюючи те, що коло функціональних обов`язків якими він наділений, надає йому змогу здійснювати вплив на підлеглих йому працівників, шляхом погроз звільнення з займаних посад, нелояльного ставлення та створення штучних перешкод у їх діяльності, організував схему систематичного, щомісячного одержання від підлеглих йому працівників цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» неправомірної вигоди у фіксованому розмірі, про що, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час та спосіб висловив вказаним особам протиправну вимогу.

Працівники цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» будучи поставленими в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких вони вимушені надавати йому неправомірну вигоду з метою уникнення шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, а саме - звільнення з займаних посад та створення штучних перешкод у їх діяльності, погодились на таку протиправну вимогу.

Разом з тим, ОСОБА_4 , розуміючи, що організувати механізм одержання неправомірної вигоди та уникнення викриття його злочинної діяльності самостійно він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, залучив до своєї протиправної діяльності в ролі пособника підлеглого працівника платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_9 , та інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, при цьому вступив з ними в злочинну змову та довів до їх відома свій злочинний план, з яким останні погодились.

Так, 29.04.2026, у невстановлений досудовим розслідування час та місці, в ході зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яка відбулась за адресою: АДРЕСА_3, на території платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 вказівку про необхідність отриманням ним неправомірної вигоди від працівників платного туалету приміського вокзалу, працівників платної стоянки приміського вокзалу, працівників чоловічого туалету головного залізничного вокзалу та працівників платного залу головного залізничного вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» в загальному розмірі 204 700 гривень, за нестворення штучних перешкод у їх службовій діяльності, та вказав, що таку непраомірну вигоду в подальшому необхідно буде передати йому.

В подальшому, 30.04.2026, близько 09:00 год., ОСОБА_9 , на виконання наданої ОСОБА_4 вказівки, реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, виконуючи роль пособника, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, на території платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», одержав неправомірну вигоду у сумі 23 000 гривень надану працівниками платного туалету приміського вокзалу, виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», з метою подальшої передачі такої ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 01.05.2026, ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, на території платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», на виконання наданої ОСОБА_4 вказівки, реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, виконуючи роль пособника, одержав неправомірну вигоду у сумі 181 700 гривень надану працівниками чоловічого туалету головного залізничного вокзалу, платного залу головного залізничного вокзалу та платної стоянки приміського вокзалу виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» з метою подальшої передачі такої ОСОБА_4 та отримав від ОСОБА_4 вказівку про необхідність передачі 01.05.2026 одержаної неправомірної вигоди в розмірі 204 700 гривень його дружині ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 01.05.2026, близько 08:32 год., ОСОБА_9 , виконуючи роль пособника, перебуваючи за адресою: Львівська область, АДРЕСА_1, діючи на виконання вказівки ОСОБА_4 , в ході особистої зустрічі із дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , яка була обізнана про необхідність одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 для ОСОБА_4 , передав останній неправомірну вигоду у загальному розмірі 204 700 гривень, надану працівниками цеху надання платних послуг виробничого підрозділу вокзал станції Львів, філії «Вокзальна компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» за невчинення ОСОБА_4 дій з використанням свого службового становища, а саме нестворення штучних перешкод у їх робочій діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З огляду на наведене, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтовно підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Арламівська Воля, Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, раніше не судимий.

01.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення, матеріалами виконаних доручень, заявою ОСОБА_12 , допитами свідків, проведеними оперативно - розшуковими заходами, у т.ч. негласними слідчими розшуковими діями, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В свою чергу вищевказані докази є вагомими та достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням, оскільки вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підставою вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування підозрюваного ОСОБА_4 , від органу досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 , загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у власності ОСОБА_4 , перебуває квартира площею 61.1 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ: 2567466746060). Також, встановлено, що останньому виробничим підрозділом «Вокзал станції Львів «Вокзальна компанія АТ «Українська залізниця»» в період часу з квітня 2025 по квітень 2026 нараховувалась заробітна плата на загальну суму 202765,86 грн.

Тому оцінюючи особу підозрюваного, характер, тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення враховуючи наявність вищевказаних ризиків, вважаю щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що даний випадок є виключним, відтак до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути застосований альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а з урахуванням майнового стану підозрюваного та сум неправомірних вигод, які системно отримував останній.

Зважаючи на викладене вище, даний випадок можна розглядати як виключний, а тому ОСОБА_4 , необхідно визначити заставу у розмірі 151 прожиткового мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 502 528 гривень, адже лише такий розмір застави може забезпечити виконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків.

А також, орган досудового розслідування приходить до висновку, що у підозрюваного ОСОБА_4 , задовільний майновий стан, який дозволяє визначити йому розмір застави у розмірі 502 528 Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, майновий стан підозрюваного та сума отриманої неправомірної вигоди дозволяє застосувати відносно нього заставу в розмірі 151 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п`ятсот дві тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень (151 прожитковий мінімум).

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, для виконання якого орган досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисники під час розгляду клопотання проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Захисники вважають, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Просять відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, а саме зменшити розмір застави, або цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисників та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення, матеріалами виконаних доручень, заявою ОСОБА_12 , допитами свідків, проведеними оперативно - розшуковими заходами, у т.ч. негласними слідчими розшуковими діями, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з пунктами 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_4 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що має високий рівень суспільної небезпеки, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, суд вважає, що у випадку обрання м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може: переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, а тому приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В рішенні ЄСПЛ «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суд вважав, що при тлумаченні вимог п.3 ст.5 Конвенції повинні враховуватись сучасні реалії. Як вимагається більш високий рівень стандартів в області захисту прав людини, так відповідно і неминуче вимагається більша жорсткість при оцінці правопорушень, вчинених стосовно основних цінностей демократичного суспільства. Враховуючи виключний характер справи, не дивно, що судові органи співвіднесли суму застави з рівнем можливої відповідальності для гарантії того, щоб винні особи не намагались уникнути правосуддя і не порушували запобіжний захід. Не було ніякої впевненості в тому, що розмір застави, застосований тільки з врахуванням майнового стану заявника, буде достатнім для забезпечення його явки в суд».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному заставу в розмірі 151 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 502 528,00 гривень, оскільки саме така застава достатня для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваної бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваної у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів - до 29.06.2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 151 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 502 528,00 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA918201720355299001500000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали проголошено 04.05.2026 року о 16:50 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1