Ухвала суду № 136244953, 23.04.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 317/1316/26

Провадження № 2/331/3157/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши позовну заяву Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування, подану в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Степногірська селищна військова адміністрація Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області та Відділ служби у справах дітей виконавчого апарату Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області) до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування, подану в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Степногірська селищна військова адміністрація Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області та Відділ служби у справах дітей виконавчого апарату Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області) звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблений запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно відповіді якої місце реєстрації проживання як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає, що у зв`язку із характером спірних правовідносин та предметом доказування, для повного та всебічного встановлення обставин справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 84, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування, подану в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Степногірська селищна військова адміністрація Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області та Відділ служби у справах дітей виконавчого апарату Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області) до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зал № 25) на 05 червня 2026 року на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третій особі надається п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кольц