Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 307/1841/26
Провадження № 2/307/882/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
05 травня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Тересв`янської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Тересв`янської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.
Просить: визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, як біологічним батьком; зобов`язати відповідача негайно передати дитину та всі її оригінали документів йому або його довіреній особі ОСОБА_5 для подальшого проживання; зобов`язати відповідача демонтувати камери відеоспостереження, що порушують приватність його дитини; встановити графік щоденного спілкування з донькою через відеозв`язок без присутності відповідача.
Згідно п. 2, 5, 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, у даній позовній заяві на зазначено:
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;
- відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;
- відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету третьої особи;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".
Частина 2 ст. 3 вказаного Закону містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а ст.5 перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.
Позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, на підтвердження чого до заяви додав копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 22 грудня 2015 року.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 цього Закону.
Статтею 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Відповідні правові позиції щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та від 12.02.2020 у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), а також у постановах Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №240/8644/20, від 16.02.2022 у справі № 560/4971/21, від 26.05.2022 у справі №640/14577/20, від 08.03.2023 у справі № 701/589/22, від 20.07.2023 у справі № 160/20070/21 та багатьох інших. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 вересня 2024 року в справі № 567/79/23 не знайшла підстав для відступу від зазначеного правового висновку. Відтак позиція Верховного Суду з приводу правозастосування зазначеної норми є однаковою й сталою.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд враховує зазначені правові позиції щодо практики правозастосування приписів п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Разом з тим, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.
Відтак забезпечення позову, його предмет і підстави не стосуються питань соціального захисту позивача саме як учасника бойових дій, про які йдеться у ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
З огляду на викладене, суд зазначає, що вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, а відтак він не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно ч.2, 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, позивачем долучені лише квитанції про сплату судового збору в сумі 1 331 гривня 20 копійок, замість 4 259 гривень 84 копійки (4 * 1 331 грн. 20 коп. * 0,8), тобто, заявнику слід доплатити судовий збір в сумі 2 928 гривень 64 копійки.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме:
- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;
- зазначити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;
- зазначити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету третьої особи;
- зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- надати суду доказ надсилання відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів;
- долучити квитанцію про сплату судового збору на суму 2 928 гривень 64 копійки (судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Тячівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. под.), рахунок отримувача UA528999980313151206000007373, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тячівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа) або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Тересв`янської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні залишити без руху.
Надати позивачу для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви семиденний строк з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Ніточко
Судове рішення № 136244644, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 05.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 307/1841/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: