Ухвала суду № 136244266, 05.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 132/337/26

Провадження № 2/127/2053/26

УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Вінницька міська рада звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 4000 грн як несплаченої пайової участі (внеску) в розвиток інфраструктури населеного пункту, нарахованих на цю суму коштів 3% річних в розмірі 360,33 грн та інфляційних втрат в розмірі 1086,58 грн, на підставі положень ст. 625, 1212 ЦК України, Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в України», «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року позовна заява передана за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2026 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачкою ОСОБА_1 до суду подано клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, вказуючи, що нею було сплачено суму безпідставно збережених коштів, відтак предмет спору відсутній.

Суд, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження в справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення спору, так і на час ухвалення судом судового рішення.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення з останньої безпідставно збережених грошових коштів в сумі 4000,00 грн, 3% річних в сумі 360,33 грн, інфляційні витрати в сумі 1086,58 грн.

В той же час, 01 квітня 2026 року відповідачкою сплачено суму заборгованості в розмірі 5446,91 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 01 квітня 2026 року.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, а провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю предмету спору.

За змістом положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: