Ухвала суду № 136244199, 04.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14367/26

Провадження №1-кс/127/5503/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 18 лютого 2026 року ОСОБА_3 , як головою ГО «Агрономічне без корупції Громадський контроль», подано звернення до Державної аудиторської служби України щодо можливих протиправних дій посадових осіб Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, які полягають у примусовому зборі коштів із працівників під виглядом «благодійних внесків».

Зокрема, як зазначає заявник, у зверненні повідомлялось про: встановлення фіксованих сум збору коштів (2000 грн. з особи) керівництвом ВНМУ ректором ОСОБА_4 , організацію збору коштів керівниками структурних підрозділів ВНМУ (завідувачами кафедр) із працівників у фіксованому розмірі (2000 грн.) під виглядом «благодійної допомоги», надання вказівок з боку керівництва ВНМУ ректора ОСОБА_4 керівникам структурних підрозділів щодо обов`язковості таких платежів та здійснення контролю за їх сплатою, можливе порушення бюджетного законодавства та ознаки зловживання службовим становищем. Надалі, зазначені матеріали були передані до органів поліції.

21 квітня 2026 року Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області надано відповідь, яка не містить відомостей про внесення інформації до ЄРДР. Станом на день подання цієї скарги відомості до ЄРДР по вказаній вище заяві, не внесені.

З огляду на викладене заявник просила суд, визнати бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР протиправною, зобов`язати уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати надати витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримала, з підстав, що у ній викладено.

Вінницьке районне управління поліції ГУНП у Вінницькій області належного представника в судове засідання не забезпечило, однак, про дату, час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені з поміж іншого: рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладено обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Як встановлено з матеріалів справи, 18 лютого 2026 року ОСОБА_3 , як головою ГО «Агрономічне без корупції Громадський контроль», подано звернення до Державної аудиторської служби України щодо перевірки правомірності збору коштів із працівників, керівними посадовими особами Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, для наповнення рахунку стоматологічного центру.

Вказане звернення має наступний основний зміст: «Громадська організація «Агрономічне без корупції. Громадський контроль», керуючись Законом України «Про звернення громадян» та у зв`язку з надходженням скарг від співробітників Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на офіційну електронну адресу ГО повідомляє та вимагає провести перевірку правомірності збору коштів із працівників Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова для наповнення рахунку стоматологічного центру, створеного на базі кафедри ортопедичної стоматології. Працівникам було надано такі реквізити для перерахування коштів: Отримувач: ВНМУ ім. М.І. Пирогова Код ЄДРПОУ: 02010669 IBAN: UA118201720313201008301000251 Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ Призначення платежу: «благодійна допомога на придбання медичного обладнання, розхідних матеріалів, інструментів та іншого для Стоматологічного Центру ВНМУ ім. М.І. Пирогова від ПІБ». За наявною інформацією, завідувачам кафедр було доведено вказівку щодо збору коштів із кожного з працівників у фіксованому розмірі (2000 грн з особи) під виглядом «добровільного благодійного внеску», а керівниками структурних підрозділів здійснювався контроль за проведенням платежів.

У зв`язку з цим просимо:

1. Перевірити, чи передбачено кошторисом університету фінансування створення та забезпечення діяльності зазначеного стоматологічного центру. 2. Надати оцінку правомірності залучення коштів працівників державного закладу вищої освіти на фінансування його структурного підрозділу з огляду на вимоги бюджетного законодавства. 3. Перевірити, чи не відбулося фактичне заміщення бюджетного фінансування коштами фізичних осіб та чи не порушено порядок формування та використання спеціального фонду бюджетної установи. 4. Перевірити належність бухгалтерського обліку отриманих коштів, їх цільове використання, відповідність проведених видатків вимогам фінансової дисципліни. 5. Перевірити, чи здійснювалися закупівлі товарів та обладнання за рахунок зазначених коштів із дотриманням вимог законодавства про публічні закупівлі, у тому числі щодо планування, визначення предмета закупівлі та оприлюднення інформації в електронній системі закупівель.

У разі встановлення порушень просимо вжити передбачених законом заходів державного фінансового контролю та поінформувати мене про результати розгляду. Відповідь надати у строки та порядку, визначені Законом України «Про звернення» на електронну адресу ГО.»

Зазначене звернення ОСОБА_3 розглядалось уповноваженими особами Державної аудиторської служби України, що підтверджується доданою до матеріалів скарги копією відповіді про розгляд звернення.

Зі вказаної копії відповіді Державної аудиторської служби України від 06.03.2026 року про розгляд звернення, встановлено наступне: « Державна аудиторська служба України розглянула Ваше звернення від 24.02.2026 № 950 (далі ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль») щодо проведення державного фінансового аудиту Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова та повідомляє. Відповідно до пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи. Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області здійснює свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за її місцезнаходженням. Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова включено до переліку підконтрольних установ, на яких державні фінансові аудити та інспектування проводить Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області. Зважаючи на викладене, Держаудитслужба доручила Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області розглянути зазначене звернення та про результати розгляду поінформувати Вас у терміни, визначені законодавством.»

Крім того, дослідивши долучений до матеріалів скарги лист Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 15.04.2026, судом встановлено наступне: «Повідомляємо Вас, що повідомлення від Управління Північного офісу Державної аудиторської служби у Вінницькій області, в якому Ви вимагаєте провести перевірку правомірності збору коштів із працівників Вінницького національного медичного університету ім. М. Пирогова для наповнення рахунку стоматологічного центру, зареєстрована в ІКС ІПНП Вінницького РУП ГУНГІ у Вінницькій області за № 6605 від 06.03.2026.

Згідно ст. 23 «Основні повноваження поліції» Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VII1, у органів Національної поліції відсутні повноваження здійснювати перелічені у Вашому зверненні заходи в межах розгляду звернення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Безпідставне залучення працівників Національної поліції до виконання дій, які не входять в функціональні обов`язки, призведе до перевищення службових повноважень, а також порушення конституційних прав та свобод громадян.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК керівником органу досудовою розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»….»

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя констатує наступне.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

З огляду на вище викладене, дослідивши скаргу та звернення ОСОБА_3 , слідчий суддя констатує, що ОСОБА_3 звернулась зі зверненням до Державної аудиторської служби України щодо правомірності збору коштів із працівників, керівними посадовими особами Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, для наповнення рахунку стоматологічного центру, в якому просила здійснити перевірку викладених у її зверненні обставин, однак, судом встановлено, що будь-який відповідний орган ОСОБА_3 не просила внести відомості до ЄРДР за її зверненням.

Отже, з поданого звернення ОСОБА_3 та з його змісту, судом не встановлено обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновків, що звернення ОСОБА_3 від 18.02.2026 року не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2026 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя