Рішення № 136244092, 05.05.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/736/25

2-о/152/7/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 травня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

присяжних Вихристюк О.Л., Григоренко С.В.,

за участю:

секретаря Дроган Н.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кришини А.М.,

представника особи, щодо

якої розглядається справа Воронцової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и в:

22 травня 2025 року адвокат Кришина А.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник) з указаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Зазначила, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю І групи «А» з дитинства, що підтверджується відповідними медичними документами. Інвалідність встановлена безстроково, вона потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з психічним розладом. Через стан здоров`я остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки, забезпечувати власні життєві потреби, у зв`язку з чим потребує постійної опіки. Також зазначила, що заявник фактично здійснює догляд за сестрою, має належний стан здоров`я, можливість і бажання виконувати обов`язки опікуна.

У зв`язку з викладеним, представник заявника просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном заявника.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.38-39).

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.47-48).

Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року відновлено провадження у справі (а.с.59).

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року виправлено описку у ухвалі суду від 01 липня 2025 року (а.с.61).

03 березня 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року відновлено провадження у справі (а.с.69).

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на ті самі обставини, що і в заяві. Просили визнати недієздатною ОСОБА_2 та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.

Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився. 02 квітня 2026 року від міського голови Барецького В.І. надійшла заява, у якій він просить розгляд означеної справи проводити у відсутність представника заінтересованої особи, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував (а.с.79). При цьому, 31 березня 2026 року до суду надійшло подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Воронцова О.В. в судовому засіданні заяву адвоката Кришини А.М., що подана в інтересах ОСОБА_1 просила задовольнити та призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, батьком заявника є ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорта та копією свідоцтва про народження (а.с.8, 10).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00001564353 від 20 жовтня 2009 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 22 січня 1993 року розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу громадянці присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.11, 17).

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, її батьком записаний ОСОБА_8 , а матір`ю ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорта (а.с.12, 13-14).

Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА №694853 від 13 грудня 2011 року, ОСОБА_2 встановлено першу «А» групу інвалідності безстроково (а.с.16).

Відповідно до копії довідки №3-55301 від 27 березня 2003 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 , встановлено, що 12 липня 1985 року в Плебанівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_11 . Зазначений шлюб розірвано 22 січня 1993 року Шаргородським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, після чого прізвище чоловіка залишено ОСОБА_11 , дружини ОСОБА_7 (а.с.18).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу та копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00001563167 від 20 жовтня 2009 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що 19 лютого 1993 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, 27 червня 2002 року розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу подружжя залишило свої прізвища (а.с.19, 22).

Відповідно до висновку №27 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_2 , 1987 року народження, інвалід І «А» групи внаслідок психічного розладу, проживає разом із ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.20).

Згідно з копією довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №348 від 22 травня 2025 року, ОСОБА_1 за станом здоров`я є придатним для виконання обов`язків опікуна (а.с.21).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) від 19 травня 2025 року, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом із своєю сестрою ОСОБА_2 за якою здійснює постійний сторонній догляд, оскільки остання є інвалідом І «А» групи (а.с.23-24).

Згідно копії довідки №52 від 21 травня 2025 року, виданої КНП «Шаргородський центр первинної медико-санітарної допомоги Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Плебанівка, за станом здоров`я може доглядати за хворим (а.с.25).

Відповідно до копії довідки №578 від 19 травня 2025 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входять: мати ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_2 , дядько ОСОБА_12 (а.с.26).

Згідно з висновком №71 від 29 січня 2026 року судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з відхиленням у поведінці, у зв`язку із чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.65-66).

Відповідно до подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 31 березня 2026 року, виконавчий комітет просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області та проживаючої по АДРЕСА_1 , (а.с.74-75).

Згідно з копією рішення №79 виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 30 березня 2026 року «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна», виконавчий комітет вирішив затвердити висновок опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.76).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шаргородської міської ради від 20 березня 2026 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , опікунська рада при виконавчому комітеті Шаргородської міської ради, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в разі визнання останньої судом недієздатною (а.с.77-78).

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, подав до органу опіки та піклування письмову заяву про призначення його опікуном ОСОБА_2 , а також заявив усну заяву до суду, перебуває у родинних відносинах з підопічним, оскільки остання є рідною сестрою заявника, може виконувати обов`язки опікуна.

Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заявника ОСОБА_1 ..

Зазначені факти у судовому засіданні підтверджені поясненнями учасників справи та вищезазначеними документами, оглянутими та перевіреними у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3 ст. 63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 39 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).

Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які є достатніми для визнання недієздатною ОСОБА_2 , а отже, заява представника заявника адвоката Кришини А.М., що подана в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.10.2020 року у справі №195/1605/16-ц, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №753/4146/18.

Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з відхиленням у поведінці (F73.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання її недієздатною слід визначити у два роки.

До того ж, враховуючи, що хвороба ОСОБА_2 має безперервний тип перебігу, тобто вона потребує стороннього догляду, то підлягає задоволенню подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради про встановлення ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , оскільки останній не має щодо цього протипоказань.

Також, судом встановлено, що у означеній цивільній справі проведено судово-психіатричну експертизу експертом Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Карпалюком А.І..

Відповідно до інформації начальника Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» за №68 від 27 лютого 2026 року, експертом при проведенні експертизи ОСОБА_2 витрачено 9 (дев`ять) експертогодин, вартість однієї експертогодини становить 1153,66 грн., вартість цієї експертизи становить 10382,94 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи»).

Таким чином, відшкодування судових витрат в сумі 10382,94 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41, 56, 58, 63 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , її опікуном.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Відшкодування судових витрат в сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривень 94 копійок за проведення судово-психіатричної експертизи (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_13 ; цивільна справа № 152/736/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_14 ) віднести на рахунок держави.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський

Присяжні О.Л. Вихристюк

С.В. Григоренко